題丨白巖松諷王朔：觀點有多心機？拉魯迅墊背，狗眼看人，滿滿的套路

在上一篇文章中，筆者和大家分享了王朔對於白巖松的批評，有很多吃瓜群眾紛紛表示，想要知道白巖松有沒有回覆過王朔？如若有回覆，是以怎樣的形式，表達著如何的內容？夠不夠犀利，有沒有吃虧。

關於這個問題，就問王朔出來混這麼多年，嘴炮什麼時候甘拜下風過？不要說是白巖松，金庸又如何？餘秋雨又怎樣？被批評過的公眾人物不計其數，就連另一位“文壇惡評家”李敖，在言語上的交鋒時，都以“我敢罵能讓他坐牢的人，他敢罵能讓我坐牢的人嗎”KO對方。

認為王朔只會批評老舍、魯迅，沒想到他會批評自己！王朔將批評白巖松的文章，收錄至《狗眼看世界》的欄目中。你可以不同意別人的觀點，但要維護別人說話的權利。

實事求是地講，白巖松作為靠嘴皮子發家的主持人來說，筆者還是十分期待他和白巖松之間的論戰的。因為近些年來的文藝圈中都太過和氣，本著“你好我好大家好”的原則，除卻在抱團站隊的時候，出現過一定爭論，基本上都是在相互的捧臭腳，不見任何文人風骨。

可是在得知白巖松的回覆以後，大感失望，第一條凸顯心機，第二條正面剛，第三條滿滿的套路感，為何這樣說呢？

首先是拉魯迅、老舍等文化名人墊背，讓很多吃瓜群眾先入為主地對王朔差評，然後對於王朔的觀點就不假思索地認為是在找事，是在碰瓷。畢竟，不管是魯迅在國民間的地位，還是老舍在文化領域的地位，都是毋庸置疑的。

舉個例子：如若一個地痞流氓扮相的人和一位白領扮相的人，發生爭執，恐怕對於絕大多數圍觀群眾來說，在潛意識裡就把地痞流氓扮相的人判定為反派，白領扮相的人認定為正面人物。可誰是好人，誰是壞蛋，還都是個未知數，需要更進一步調查。

白巖松的第一條回覆，從某種程度上來說，也是非常的厲害，為整體的回覆，奠定一個大的基調。然而，筆者之所以不喜歡，最主要的一個因素，就是沒有拉別人下水。王朔批評白巖松，這和魯迅，和老舍有什麼關係？為何要把這兩個人也捲進來？不就是為了佔據道德制高點，從而綁架不明真相的吃瓜群眾嗎？

其實現在王朔之所以路人緣這麼差，恐怕最主要的一個原因就是得罪的人太多，而且無一弱者，個比個得厲害。這些人的粉絲，一人一口唾沫，估計就能夠把王朔給淹死，更何況是這麼多年，堅持不懈地在網路上進行批評？

現在很多批評王朔的人，根本就沒有閱讀過他的作品，只是人云亦云的跟風差評。這點是極其荒謬，且不負責任的，作為一個獨立的個體，一定要始終都保持獨立思考的能力。如若說是在瞭解過王朔以後，依舊認為他是流氓得志，該罵就罵，真實地表達自己的看法。可如若沒有了解過，建議還是瞭解以後再發言，為自己的言行負責。

在網際網路時代，做一個高素質的鍵盤俠！

第二點批評內容，是筆者個人最為欣賞的，因為夠直接，是真的在回覆王朔的批評，在批評王朔。既沒有牽扯到別人，又十分機智地找到一個很巧妙的反擊點，不失幽默，還很犀利。筆者閱讀起來，就感覺很解氣，誰會無緣無故地被不認識的人，挑出來罵一頓，沒點小脾氣？正面剛，不要慫！

白巖松和王朔之間，並沒有宿怨，不存在翻舊賬的行為。縱便是王朔有感而發，在道德的立場上，也是屬於率先挑起事端來的，處於劣勢地位。這就跟兩個人打架鬧事，一個人先出手，另一個人再出手，就叫做正當防衛。

相信閱讀到這裡的朋友，對於筆者的性格多少也會有些瞭解，是比較崇尚兩個人的事情，兩個人自己解決的，即便是動手打上一場也無所謂，但最好不要涉及到被人，拉別人下水，將局面搞成，一個人打一群人，或者是一群人打一個，這就沒意思了。

至於第三條的回覆，就屬於“萬金油”性質，滿滿的套路感，常見於一些官方宣告的結區域性分，扯什麼“你可以不同意別人的觀點，但要維護別人說話的權利”，亦或是“有則改之，無則加勉”啥的，正確的，沒有意義的廢話。

筆者個人是十分討厭什麼“一個巴掌拍不響”的言論的，這是對於受害者最大的侮辱，還不如被巴掌多拍幾下呢？

舉個例子：一箇中年男人由於臨時加班的緣故，回家的時候，天已經黑了，導致在半路途中被惡徒打劫了。這個中年男人有什麼錯？不應該加班嗎？還是說沒有加一整夜班？一個年輕漂亮的女人，在地鐵上被色狼猥褻。這個年輕漂亮的女人有什麼錯？不應該坐地鐵嗎？還是不應該漂漂亮亮地出現在人前？

很多事情，對的就是對的，錯了就是錯了，沒必要為了所謂風度，委屈了自己，尤其還是說一些特別敷衍，明眼人一看就知道是套話的東西，誰都不傻，根本刷不來路人緣。

還是祝願白巖松可以有更好的發展！