導語:《西遊記》中有一個令人費解的情節，非常的不合常理。那就是唐僧從賊人劉洪的手中救回母親殷溫嬌後，又恰見父親陳光蕊死而復生，一家三口歷經磨難後終於團聚，本該其樂融融共享天倫，而此時此刻，殷溫嬌卻做出一個超乎尋常的舉動，居然“自盡了。”

殷溫嬌為何要在此時自盡呢？按理說，與丈夫兒子團聚不是天大的喜事嗎，她卻為何反倒“生無可戀”了？

其實，殷溫嬌臨死之前說了一番話，恰恰道出了她真正的“死因”——唐僧根本不是陳光蕊的兒子。她真正的丈夫從始至終，就只有劉洪一人。

她與陳光蕊雖已拜堂成親，但卻尚未來得及行“夫妻之實”，陳光蕊就被劉洪“打死了。”

1、殷溫嬌被父親救回後，三番兩次要尋死

殷溫嬌被自己的兒子和父親救回後，生無可戀，竟三番兩次要尋死。原著原文如下:

小姐欲待要出來，又覺羞見父親，就要自縊。玄奘聞知，急急將母解救，雙膝跪下，對母道：“兒與外公，統兵至此，與父報仇。今日賊已擒捉，母親何故反要尋死？”

也就是說，原本殷溫嬌想要上吊自殺，恰被玄奘及時發現、並救下來了。玄奘覺得很費解；母親為何要在“大仇得報”、幸福可期時，上吊尋短見？

最該尋短見的時刻，本應該是在陳光蕊被劉洪打死的時候。還有就是——劉洪讓殷溫嬌溺死自己親生兒子的時候。那個時候，如果殷溫嬌覺得悲痛欲絕，生無可戀，倒還情有可原，也很好理解。

為什麼偏偏是在劉洪被擒、眼看就要認罪伏法，明正典刑的時候，反而要去尋死呢？有機會手刃仇人，該是一件多麼痛快愜意的事啊？

不僅玄奘難以理解，就連玄奘的外公、溫嬌的父親同樣也覺得難以理解，於是勸慰安撫，讓她莫要再尋此念。原文繼續:

小姐道：“吾聞‘婦人從一而終’。痛夫已被賊人所殺，豈可厚顏從賊？止因遺腹在身，只得忍恥偷生。今幸兒已長大，又見老父提兵報仇，為女兒者，有何面目相見！惟有一死以報丈夫耳！”

殷溫嬌這番話前後矛盾，經不住推敲。她以這樣的說法來解釋尋死的理由，根本站不住腳。

首先，她說“女人要從一而終”，自己卻被劉洪霸佔，所以自覺無顏面對世人和自己，所以要尋死。

既然這樣，那當初陳光蕊被劉洪殺死的時候，她怎麼不追隨陳光蕊一起去呢？

按她自己的解釋是：因為顧念腹中的孩子。也就是說，她把“腹中的孩子看得比自己的命還要重”。言下之意，要不是因為這個孩子，她當時就跟著丈夫一起“去了。”

然而，接下來她做的事，可就難以自圓其說了。生下玄奘後，殷溫嬌就已經沒有了“懼死”的理由，她就該把孩子悄悄送養出去，然後自己追隨丈夫而去。但是，殷溫嬌卻依然沒有這樣做。

2、殷溫嬌所言自相矛盾，暴露出真相

她不但沒有把看得“比自己的性命還重要的兒子”送養出去，反而親手將兒子扔進了河裡。這要不是恰好河面上飄來一塊木板，玄奘當時就被河水淹死了。

此時，連孩子的牽絆都沒有了，她不追隨自己的丈夫和兒子一起投河自盡，還等什麼呢？

令人錯愕的是：扔掉兒子後，她不但沒有尋死，而且還又跑回去跟劉洪過日子了。這一過就是十八年。

由此可見，在殷溫嬌心裡，劉洪才是她真正的丈夫，真正的歸宿和依靠。失去陳光蕊不要緊，失去兒子也不要緊，她都能活著，而且活得有滋有味，滿面桃花。唯獨要殺劉洪時，她覺得生無可戀了，非死不可了。這說明了什麼？原文繼續:

丞相拭淚道：“你二人且休煩惱；我今已擒捉仇賊，且去發落去來。”丞相令軍牢押過劉洪、把劉洪拿到洪江渡口，先年打死陳光蕊處。

丞相與小姐、玄奘，三人親到江邊，望空祭奠，活剜取劉洪心肝，祭了光蕊，燒了祭文一道。卻說殷小姐哭奠丈夫一番，又欲將身赴水而死，慌得玄奘拚命扯住。

眼見劉洪被玄奘等人挖出心肝，殷溫嬌當場失控，再度尋死，又被玄奘及時攔下。

是不是很離譜？當初兒子被溺，丈夫被殺，殷溫嬌都沒有尋死，這回丈夫和兒子都回到身邊了，她卻非要自殺，而且不止是“說說而已。”

次日早朝，唐王登殿，殷丞相出班，將前後事情備細啟奏，並薦光蕊才可大用。唐王准奏，即命升陳萼為學士之職，隨朝理政。玄奘立意安禪，送在洪福寺內修行。後來殷小姐畢竟從容自盡。

殷溫嬌竟然“從容”自盡了。可見是她經過深思熟慮後的選擇。正是她的“從容自盡”，和她之前說過的“從一而終”，才恰恰證明了她與陳光蕊從來就沒有過實際的“夫妻關係”。

從一開始，她以身相許的男人就是劉洪。她的身子從沒有屬於陳光蕊過。所以，她不會為了陳光蕊自殺，不值得。雖然與陳光蕊拜堂成親了，但卻沒有給他近身的機會。

因此，當陳光蕊看到玄奘後，感到非常詫異：原文是“不想竟有個兒子”。關鍵詞是“不想”——沒想到的意思。自己明明都“沒那啥”，這孩子是從哪裡來的？

殷溫嬌生怕陳光蕊細究緣由，不堪其辱。更不忍心劉洪隻身赴陰曹，索性追隨劉洪去了，這也正好成全了她的“從一而終。”