明十三陵作為馳名中外的世界文化遺產，是明朝文化燦爛光輝的歷史名跡。是中國古代帝陵的傑出代表。

而長陵祾恩殿這座高等級的明代官式建築彙集了古體代建築的特點，具有歷史和文物的雙重價值，可謂建築史上的豐碑。

明十三陵每期一問欄目，這期小編就給大家講講：為什麼說定陵地宮左右配殿不是為安葬皇后而設的?

定陵地宮後殿設有棺床、金井，配殿也設有棺床、金井。後殿是地宮的主要殿堂，皇帝肯定應葬於後殿。那麼，左右配殿的棺床又是為誰設定的呢?

曾有一種觀點誤認為，兩個配殿是為安葬皇后而設定的。因為帝后棺槨從前殿運至中殿後，發現中殿與配殿之間的甬道太窄，運不進去，才違反初衷，不得不和神宗棺槨一併放入後殿的。這一推測的根據是明未清初談遷在《棗林雜俎》中曾記載，在修建定陵地宮時，巡工的給事中陳與郊曾說，壽宮五室，中三間是留待皇帝用的。左右室有門相通，分別是留待皇后和嗣帝生母用的。另外，《明史·后妃傳》在論及錢皇后之葬時有這樣的記載:“九月葬裕陵，異隧，距英宗玄堂數丈許，中窒之，虛右壙以待周太后。”似乎明朝時按照禮制，皇后是應葬在地宮配殿的。

其實這是不正確的。因為，明代帝陵地下宮殿系仿皇宮內廷格局建造，地宮的前、中、後三殿，代表著皇帝、皇后生前所居的乾清宮、交泰殿和坤寧宮，所以地宮後殿不僅是停放皇帝棺槨的地方，同時也是停放皇后棺槨的地方。而按照明朝的禮制，帝后也本應合葬同一殿堂。

如《明穆宗實錄》記載安葬世宗，並遷葬陳氏、杜氏兩位皇后，就有“似當依次列襯”之說。按“依次列襯”文意，顯然應是在一個墓室內進行安排。

又如，明劉若愚《酌中志》卷四《恭紀今上瑞徵第四》記載天啟元年(1621年)營建慶陵地宮時，因內官監管理王敬、翟應奎“創議於合造尺寸之外，仍暗將寶座(棺床)增闊若千尺”，所以，天啟七年(1627年)十二月，崇禎帝將母親孝純劉皇后遷葬慶陵時，棺床上正好能“妥完梓宮四位”(光宗、孝元貞皇后郭氏、孝和皇后王氏、孝純皇后劉氏四人梓宮)，尺寸恰好。

可見，帝后共置同一墓室同一棺床是符合明代禮制的。這說明，定陵帝二後合葬後殿，置於同一棺床上也是依禮安葬的。如果地宮配殿是安葬皇后用的，禮工二部官員怎能不知事先挖開配殿隧道，又怎敢擅自違反禮制將皇后葬入後殿!這顯然是不可思議的。而且，萬曆二十五年敬妃李氏去世，神宗也不會傳旨將李氏“著葬壽宮右穴”。因為，如果將李氏葬於右配殿，將來皇后和皇太子的生母難道再同葬左配殿嗎?顯然這與給事中陳與郊的說法不一致。因此，地官配殿絕不是為安葬皇后用的。

至於英宗錢皇后葬於裕陵左配殿雖系史實《明憲宗實錄》記錢氏人葬的開隧情況是“於裕陵左開山破土”，恰與定陵地宮左配殿外有“左道” 相吻合)。但按文獻記載，卻是因為憲宗生母周氏從中作梗，才形成的違反禮制的葬法(當時周氏不準將錢皇后葬入裕陵，在大臣彭時、 姚夔等人的力爭下，周氏才不得不同意葬入裕陵。但卻故意違反禮制葬入左配殿，還堵塞了左配殿與英宗玄堂之間的通道)。以致連明孝宗朱祐樘都不得不說:“此未合禮”，“昨見成化年彭時、姚夔輩奏章，先朝大臣忠厚為國如此，先帝亦不得已耳!”

而地宮配殿因為是象徵皇帝妃嬪所居住的東六宮和西六宮，所以其設定初意是為安葬妃嬪用的，特別是有妃嬪殉葬的時候應是這樣的。但這並不意味著皇帝的妃嬪死後都應葬入帝陵地宮配殿。因為，即使是實行皇妃殉葬制的時候，那些先於皇帝而死，或特恩免殉的妃子也都是另外造墳埋葬，並不為她們開啟帝陵地宮。后妃嬪殉葬制結束，妃嬪死期不一，為了 不洩露山川靈氣，皇帝的妃嬪就更不可能葬入帝陵地宮了。

基於此因，定陵地宮配殿內的棺床和金井的設定，事實上只是沿用九重法宮格局舊制，徒具埋葬妃嬪的象徵意義而已。