豐山廟碑上記載的應是《隆中對》內容

“三顧茅廬”時諸葛亮和劉備有一番對話，描述了一個戰略遠景，這番對話收入到了《三國志》中，就是後來的“定三分草廬決策”。透過研究《豐山懷古》中的廟碑資訊，發現“隆中對策”竟然和豐山有一定的關係。

一、《隆中對》內容並非諸葛亮首創

一般認為，《隆中對》就是諸葛亮的作品，但早在《隆中對》出現之前，《隆中對》中的核心觀點已經在東吳出現了。建安五年，東吳的孫權與魯肅在合榻對飲時，魯肅就對孫權提出了與諸葛亮《隆中對》內容相似的治國對策，這番對策名叫《榻上策》（也有學者稱為《東吳版隆中對》）。從時間來看，《榻上策》發生在建安五年，《隆中對》發生在建安建安12年，《榻上策》比《隆中對》整整早了7年。從內容上來看，《塌上策》與《隆中對》雖然立場不同，但都判斷出將出現“三分天下”，但最終會走上一統的瞻望。但兩者不同的是，兩個對策中的“三分天下”的人物有所不同。

既然《榻上策》在前，《隆中對》在後，會不會存在諸葛亮參考了魯肅的可能呢？應該是存在這種可能的。一來諸葛亮與劉備會面時，《榻上策》已經出現了7年了，其核心觀點是有可能流出的；二來諸葛亮的哥哥諸葛謹正是在東吳當差，兩兄弟聯絡時有可能會交換個人的政治觀點。當然，這裡談到這個問題，並不是對著作權提出質疑，只是要證明這個決策早就出現了。

二、《隆中對》是經長期深思熟慮的結果

根據《隆中對》的戰略，諸葛亮建議劉備首先要奪取荊州、益州，實現“天下三分”，再聯合孫權，伺機北伐曹操，將荊州之軍以向南陽、洛陽，將軍身率益州之眾出於秦川，實現統一大業。應該說，在當時的條件下，這是非常有水平、有見底的戰略目標。

關於《隆中對》何時誕生的，僅知道這是在三顧茅廬發生時，諸葛亮對劉備談出來的。這樣一個精彩的戰略思想，是諸葛亮一時興起、脫口而出、自由發揮出的作品嗎？顯然不是的，這番對話一定是諸葛亮在躬耕南陽期間，經過了長時間深思熟慮、反覆研判後，逐步梳理出的一個成熟方案，而不是一時興起就指出來的。

三、豐山廟碑記載了《隆中對》

關於《隆中對》的誕生地點，此前從未見過有人研究過這個問題，只知道是諸葛亮在躬耕南陽期間形成的戰略思想，連一個躬耕地都講不清楚，更別說《隆中對》誕生於什麼地點了。

金國時期（南宋），元好問在《豐山懷古》中提到，自己在豐山之上看到了一塊唐代開元年間的廟碑，從廟碑中分析的相關內容來看，發現豐山廟碑還是和《隆中對》決策有一定的關係。

《豐山懷古》中有“炎精昔季興”，意思就是諸葛亮曾在豐山上判斷出“火紅的漢朝將第三次興起”，也就是西漢、東漢、蜀漢，劉備將在未來建立蜀漢政權。元好問對“季興”還有一句原注“孔明自謂漢室季興”，說明這個說明就是出自諸葛亮。那諸葛亮又在什麼時間講出過“漢室季興”呢？查閱當前已知的諸葛亮的作品中，沒有發現明確出現“漢室季興”的表述，但在《隆中對》中可以找到相似的記錄，原文是“則霸業可成，漢室可興矣”，這裡的表述的是“漢室可興”，雖然意思差不多，但還是有不同。為何元好問不在作品中直接寫“漢室可興”，而是寫了一個與史料記載意思相近但表達又不同的“漢室季興”呢？結合元好問在《豐山懷古》中提出在豐山的廟碑出現了與諸葛亮有關的記載，可見“漢室季興”這句表述應該就是出自豐山之上的這塊廟碑。

據此判斷，豐山“廟碑”中記錄的內容應該就是講諸葛亮在躬耕南陽期間，與友人一起登上了豐山，而且在此與友人一同討論過《隆中對》的核心思想，並做出了“劉備將使漢朝第三次興起”的判斷。廟碑中記載的諸葛亮相關的內容，就是收入了今天《隆中對》的內容，這與諸葛亮“躬耕於南陽”是完全吻合的。

多年之後，元好問在豐山上看到了廟碑記載的內容後，創作了《豐山懷古》，留下了諸葛亮躬耕南陽的線索。雖然今天已經看不到這塊廟碑了，但從《豐山懷古》留下的線索中，還是可以看到諸葛亮躬耕南陽的影子。