實話說，古往中外，沒有誰比中國人更懂修辭學，也沒有誰比中國人更重視修辭學，更沒有誰比中國人更善於實踐修辭學，只是我們從來都是做，不多說，絕對的實幹派，正所謂，看破做破不說破。

它的劇名不就是《理想國》前面智者派塞拉西馬柯所說的正義的定義嗎！

而且與智者派的主要職業一樣，該劇主人公也是律師，故事也都是各類法律訴訟。

所以，這部電視劇簡直像是古希臘智者派的當代翻版。

特別是資訊科技發達的今天，我們每天都淹沒在各有目的的資訊源所製造的資訊渾水之中，而這背後就是修辭學的本質——亞里士多德說的說服，或者肯尼斯伯克說的認同，再往深處挖掘，就是有人想讓你採取他所希望的行為或態度。

所以，如果你不想成為別人的棋子，或是被人家賣了還傻呵呵地幫著搖旗吶喊，修辭學是必須要學習的，就算是入門也會讓你收穫頗豐，起碼會比現在更加眼明心亮些。

他認為，大多數資訊耗時、消極，與目標無關，也在你的能力之外，知道了也無能為力，反而平添煩惱，何苦來哉！

為自己控制不了事擔憂，那就是鹹吃蘿蔔淡操心！

為你不認識或他不認識你的人或事，浪費自己的時間、精力、注意力，還大多是負面作用，這不是有病，是啥？！

所以，對於資訊，正確的選擇是大量輸出，減少輸入。

而且，如果事情真的那麼重要，人們一定會談論它，你可以從別人口中瞭解整個事件，你可以在聊天時問別人：“告訴我，最近世界上有什麼新鮮事發生嗎？”

有一個強大的定律是：都重要，都不重要。

所以，千萬別聽風就是雨，更不要跟著風做決定，風可以張嘴就來，但雨是要真下下來的，結果是要真幹出來的。

好了，讓我們言歸正傳，繼續學習《理想國》。

蘇格拉底花了大量篇幅來論證理想城邦的教育和培養公民的大綱，也就是基本原則，他認為，所有具體的相關事項都需要在這個大綱、基本原則指導下進行。

在完成大綱後，蘇格拉底將話題引向了“要決定在他們中間哪些人是統治者，哪些人是被統治者”。

一、統治者應該是最好的衛士

首先，“統治者顯然在年齡上有必要給出限制，統治者顯然一定是年長者，被統治者顯然一定是年輕人”。

這其中的道理在前面論述什麼是好的法官時，蘇格拉底專門講過。

其次，“統治者必須是那些人中最優秀的”。

再次，“農夫中間最好的人不就是最好的農夫”。

那麼，衛士中最好的人自然就是最好的衛士，也就是說，衛士中的統治者應該是最好的衛士。

一個是“一定是最優秀的衛士”；

第二個是“最關心國家的人”。

所以“他們一定要具有保衛國家的智慧和能力，還要關心國家的利益”。

二、如何挑選和考察統治者

“但是，一個人總是最關心他所熱愛的東西”，“還有，一個人總是愛那些他自認為利益與他自己的利益相一致的人，願與他們禍福與共”，也就是隻有志同道合，才能休慼與共。

為此，蘇格拉底繼續提出了他對於衛士的統治者的挑選和考察的辦法：

第一，觀察並挑選衛士中那些“顯得最願意畢生鞠躬盡瘁，為國家利益效勞，而絕不願意做任何不利於國家的事情的人”。

不過，這件事不是挑選完就一勞永逸了，因為觀察只能是一段時間，也只能找出是“顯得”的人。

為了保證這些人一直都不會出問題，“還要在他們一生中的每一個時期對他們進行考察，看他們是否能夠終生保持這種保衛國家的信念，不會在巫術和武力的作用下把為國效力的信念從心中排除”。

格老孔不太理解“排除”是什麼意思。

蘇格拉底解釋道：“來自靈魂的信念有自願的，也有不自願的。一個錯誤的信念離開學習好的人，這是自願的，每一個正確的信念離開靈魂，這是不自願的。”

也就是說，一個錯誤信念的排除是透過學習獲得判斷力的，那這種行為是自願的，而任何正確信念的排除都是不自願的。

格老孔說：“自願我懂，但我需要你說明一下不自願的。”

“人們總是不願意失掉那些他們認為好的東西，而願意丟掉壞的東西”，而真理受到矇蔽是壞事，得到真理是好事，“就存在的事物發表意見就是為了得到真理”，“人們總是不希望被他人剝奪自己認為正確的意見”。

失掉正確的意見“這種情況的發生不就是因為被偷走，或中了巫術，或被暴力逼迫嗎？”

格老孔搖頭表示不懂。

蘇格拉底說，看來我還是得用悲劇的風格講話：

“所謂‘正確的意見被偷走’，我指的是有些人被過分的勸說（辯論）說服而放棄正確的意見，有些人遺忘了正確的意見，前一種情況下是論證，後一種情況下是時間，它們不知不覺地剝奪了人們原先的信念。”

這句話的意思是說，一個是，人們經過辯論被說服，這是正確意見被別人偷走了；另一個是經過一段時間忘掉了，這是正確意見被時間偷走了。

“所謂‘被暴力逼迫’，我的意思是指有些困苦或憂患逼得人們改變了他們原有的信念。”

“至於作巫術的犧牲品，我相信你也會說某些人在享樂的誘惑下，或在恐懼之中改變了、放棄了自己的信念。”

格老孔對此進行了補充解釋：“對，凡是帶欺騙性的東西，都好像是巫師在對靈魂發出咒語”，產生魔術般的迷惑。

所以，“我們必須尋找可以堅持原則，有著堅定的信念，堅信自己在任何情況下都必須為城邦利益服務的衛士。”

“必須從他們幼年時期就考察他們，給他們指定一些工作，在這樣的工作中，人們最容易遺忘這一原則或者受騙上當。”

“最後我們要接納那些牢記這條原則，不會上當受騙的人，把不能做到這些的人從我們的名單上劃掉。”

第二，“我們必須勞其筋骨，苦其心志，在競爭的條件下考察他們。”

為此，“我們一定還要設計第三種抵制誘惑的考驗，以便觀察他們的表現，就像人們把小馬駒帶到嘈雜喧譁的地方去，目的就是看它們會不會因此受驚。”

“同樣，我們也要把年輕人放到艱苦的環境裡，放到那些容易引起恐懼的環境下”，來觀察他們的表現。

這段話肯定會讓很多人想起孟子那段流傳千古的勵志名句：

“故天將降大任於是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空伐其身行，行弗亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能。”

所以，到了一定的境界，不管是何時何地，哪個民族，哪種膚色，人們的思想都會呈現奇妙的趨同性，越向上走，越一致，這可能就是大道至簡，殊途同歸吧。

故此，人類能夠完全同一的關鍵並不是都使用同一種語言，而是智慧能夠達到相同的境界，這基本是一個不可能完成的事情。

第三，“還要把他們放到錦衣玉食的環境中，由此來觀察他們的表現。”

“比用烈火錘鍊金器時還要小心，看看他們會不會受到外界的誘惑，能不能做到保持自身的純潔，守身如玉，保護自己，看看他們能不能堅守自己受到的教育給予的信念。”

總之，“如果在各種情況下他們都能保持自己心靈的和諧與純潔，出淤泥而不染，木人石心，這樣的人就是對城邦最有用的人”。

“如果一個人在童年、青年、成年各個時期都經受了考驗，無懈可擊，那麼我們要把他立為國家的統治者和衛士，當他活著時給予獎勵，當他死後給他舉行公葬和其他紀念活動。”

“至於其他型別的人我們則必須予以排斥。”

“這就是我們選擇和任命統治者和衛士的辦法，當然這僅僅是個大綱，沒有列舉細節。”

三、最符合衛士這個稱呼的是統治者

到這裡，蘇格拉底對衛士這個角色進行了細分。

在他看來，衛士就是“對外警惕敵人，對內注意朋友，使後者不願意做壞事，使前者不能做壞事”，衛士的統治者恰恰最符合這個定義。

而“我們先前稱作衛士的那些年輕人現在要稱他們為助手，在執行統治者的法令中起輔助作用”。

也就是說，衛士應該專指之前所說的衛士的統治者，而被統治的衛士則是衛士（統治者）的助手、輔助者，包括士兵、公務員等輔助統治者的人員。

在我們看來，不管是統治者，還是輔助者，他們都應該屬於城邦的管理者，但是，按照蘇格拉底的定義和描述，他們不是管理，而是服務，就像養一條看家狗一樣，城邦養育他們就像養護院家奴，他們必須對敵人兇狠，讓他們不能做壞事，對自己人溫和，讓他們不願意做壞事。

顯然，理想的城邦中的衛士，即使是統治者，也不是什麼好差事，前面又是音樂教育還有體育教育，再加上後面蘇格拉底還要為他們規定很多隻能這樣不能那樣，簡直就只有受苦受累，除了“活著給他獎勵，死後給他舉行公葬和其他的紀念活動”等榮譽外，就沒有其他切實好處了，誰又會心甘情願地幹這個呢？

很快，柏拉圖就安排阿狄曼圖提出這個疑問，到時我們再看蘇格拉底如何作答。