童達清

“職官志”是地方誌中的重要內容，因為地方官關乎各級法律法規的具體執行乃至制定相應的法律法規，地方官的好壞直接關係到地方民生。因此歷代修志，“職官志”力求其詳，褒善貶惡，以存史鑑。但由於時遠事湮，史料有限，故各地地方誌中的“職官志”錯訛不少。今以嘉慶《寧國府志》（以下簡稱“嘉慶府志”）卷二中的唐代《職官表》州屬職官為例，考辨如下。

4 、洪經綸未任宣歙觀察使

嘉慶府志：“洪經綸，建中初，以諫議大夫為河北黜陟使，議罷強藩田悅兵，改宣歙觀察。時賦斂煩重，經綸鎮以靜約惇厚；暇與士人講論，為宣歙文學首倡。”

按，洪經綸，《舊唐書》卷一二七有傳，然並未有任宣歙觀察使之記載，其他官方記錄亦均無此記載。那麼，《寧國府志》何以將洪經綸錄為宣歙觀察使呢？

原來，《寧國府志》乃是據《徽州府志》錄入，弘治《徽州府志》卷十、嘉靖《徽州府志》卷三、卷二十均將洪經綸錄為宣歙觀察使。故萬曆《寧國府志》卷二《官師表》遂據而錄之，但記載極為簡略，僅言：“淮陽人，有惠政。”

而細查之下，又可知《徽州府志》之資料來源，乃是《婺源洪氏宗譜》。明嘉靖年間戴廷明、程尚寬等撰《新安名族志》，也有類似記載，其來源自然也是《婺源洪氏宗譜》。嘉慶府志正是據《徽州府志》與《婺源洪氏宗譜》敷為上述此條，只是個別字句略有出入。然又加按語說“《舊唐書》本傳不載觀察事”，可見編纂者施晉已開始懷疑其可信性。

洪經綸大伾山摩崖

我們知道，早期家譜大多都有臆造、溢美之詞，我們只要將家譜與各種正史資料稍加對比，其真偽便可立判。

①據《資治通鑑》卷二二六、卷二三一，建中元年（780）二月，洪經綸為河北黜陟使，“不曉時務”，驟裁魏博節度使田悅手下兵四萬，直接促使了田悅之叛。興元元年（784）六月七日，洪經綸、崔宣等肇事者十餘人被唐德宗所殺。而《婺源洪氏宗譜》則言“歿於唐太和丁末（827）八月十六申時，享年九十有二”，明顯與正史相悖，看似精確，實屬荒誕不經。

②《舊唐書》卷一二七《洪經綸傳》明言洪經綸因處置田悅兵事不當，“由是罷職”，何來改任“宣歙觀察使”之說？

③《洪氏宗譜》、《徽州府志》謂洪經綸“左遷”宣歙觀察使，查《新唐書•百官志》，洪經綸任諫議大夫，其官階不過是正四品下；其任河北黜陟使，只是臨時出使，並非常官，即使官升一階，也不過是四品中；而宣歙觀察使乃是方鎮大員，官階從二品。即使如譜所言洪經綸任宣歙觀察使，乃是升官，何言“左遷”？可見此當是家譜編纂者不明官制之誤。即使史有缺漏，洪經綸至宣州任職過，也只能是“左遷”副使之類屬官。

④《婺源洪氏宗譜》、《新安名族志》記洪經綸自宣歙觀察使後隱居婺源官源，而浙江寧海香山鄉洪家村《洪氏宗譜》及崇禎《寧海縣誌》卷五則載洪經綸“以亢直忤時，退隱邑之花架山”，其自相矛盾如此，要在皆出於譜工、洪氏後人之臆造。

⑤至於說洪經綸“暇與士人講論，為宣歙文學首倡”，也屬洪氏後人的溢美之詞，早在洪經綸之前，無論宣州還是歙州，早已文學士子輩出，何待洪氏首倡？

5 、盧復任宣州刺史之時間

嘉慶府志據《舊唐書》卷一二九《韓滉傳》，錄盧復貞元年間任宣州刺史，其任年有誤。鬱賢皓《唐刺史考》約繫於建中四年（783），也不確。

其實，我們可以根據下列資料得出盧復刺宣州的準確時間：

趙元一《奉天錄》卷二：（韓滉）以其所親吏盧復為宣州刺史、採石軍使。增置營壘，部內佛寺銅鐘並鑄戎器。本司取處分，韓公判雲：“佛本無形，有形非佛。泥龕塑像，任其崩頹；銅鐵之流，各還本性。”既而並付爐焉。……是月，朱泚亦改偽號曰天皇元年。

上述資料提及盧復為宣州刺史時，朱泚反叛，建偽國號為“天皇元年”，再查《舊唐書》卷二○○下《朱泚傳》、《太平御覽》卷一一三等史料，朱泚建偽號在興元元年（784）一月，可見盧覆被韓滉任命為宣州刺史的時間也是在興元元年一月。

6、 趙騭與趙陟

嘉慶府志據《新唐書》卷一八二《趙隱傳》：“〈兄）騭終宣歙觀察使。”錄有趙騭為宣歙觀察使，置於鹹通年間，無具體紀年。清吳廷燮《唐方鎮年表》卷五，繫於鹹通十一年（870）。鬱賢皓《唐刺史考》從之。

但府志又錄有趙陟，置於唐末天祐年間（904—907）。然遍搜各種史料，均無有關趙陟之記載。疑“趙騭”與“趙陟”當同為一人，因同音而形又相近，為府志所重收。查嘉靖、萬曆《寧國府志》並無趙陟其人，而嘉慶府志又注曰據“舊志”，當為清康熙、乾隆間修志者所加。

7 、裴慶餘——裴餘慶——裴虔餘

沈顏《宣州重建小廳記》記有裴慶餘曾任宣歙觀察使，嘉慶府志據此錄之，然記其名為裴餘慶。其實，不管是“裴慶餘”還是“裴餘慶”，都是錯誤的，正確的的寫法應是“裴虔餘”。

裴虔餘同時人、韓國崔致遠作有《桂苑筆耕集》一書，他在任溧水縣令時作有五通給裴虔餘的信，其名均書為“宣歙裴虔餘尚書”（《桂苑筆耕集》卷三十六、三十七）。《資治通鑑》卷二五四：“丁丑，承範等至華州，會刺史裴虔餘徙宣歙觀察使。”清人勞格《唐尚書省郎官石柱題名考》卷十二也專記有“裴虔餘”條。可見沈顏《宣州重建小廳記》、嘉慶府志均為因誤記誤刻而致誤。

8、 裴樞未任過宣歙觀察使

嘉慶府志景福年間錄有宣歙觀察使裴樞，蓋因裴樞此時任歙州刺史而致誤。

裴樞，字紀聖，絳州（今山西新絳縣）人。《舊唐書》卷一一三、《新唐書》卷一四○皆有傳，均只記其任歙州刺史，而沒有任宣歙觀察使之記載。

按，宣歙觀察使自乾元元年（758）設立後，歙州一直在其管轄之下，但在唐末卻有了變化。景福元年（892），楊行密攻佔宣州後，7月14日，表田頵守宣州，8月，詔以田頵知宣州留後（《資治通鑑》卷二五九），旋改宣歙團練使為寧國軍節度使（《新唐書》卷五十四《表第八•方鎮五》）。此時的寧國軍節度使已不領歙州、池州，原因是經過唐朝幾百年的發展，宣、歙、池已成為富庶之地，是朝廷重要的賦稅之區，又是戰略要地，楊行密怕田頵以此坐大，尾大不掉，故此上奏朝廷改宣歙團練使為寧國軍節度使，只轄宣州一州。

① 楊行密

② 田頵

景福二年（893），楊行密命宣州副使魯郃代裴樞任歙州刺史，裴樞不從（《九國志》卷一）。8月21日，“楊行密遣田頵將宣州兵二萬攻歙州。歙州刺史裴樞城守，久不下。”（《資治通鑑》卷二五九）可見裴樞駐歙州，只是任歙州刺史；若是任宣歙觀察使，斷無駐歙州之理。

天覆二年（902），田頵在宣州經營多年後，日益兵強馬壯，野心開始膨脹。約7月，田頵打敗勁敵武寧節度使馮弘鐸後，親自至揚州，“因求池、歙為巡屬，行密不許。”（《資治通鑑》卷二六四）田頵要求擴大地盤的願望受阻，直接導致了他與楊行密的決裂，遂於明年九月反叛。楊行密當年的擔憂最終成了現實。

可見在田頵任寧國軍節度使期間，歙州、池州一直不在寧國軍轄內。裴樞只是歙州刺史，未任過宣歙觀察使。

9 、李珏未任宣歙觀察使

府志據《唐書》本傳，謂李珏受知宰相李絳，擢為右拾遺，歷宣歙觀察使，後同平章。府志未系年，僅列入唐末備考。

然檢《舊唐書》卷一七三、《新唐書》卷一八二李珏本傳皆無此記錄，其它史書如《弘簡錄》卷二十四、《續通志》卷二七二、勞格《唐尚書省郎官石柱題名考》卷四皆有《李珏傳》，亦無李珏曾任宣歙觀察使之記載。鬱賢皓《唐刺史考》亦未著錄。可見嘉慶府志乃是誤記。

查萬曆《寧國府志》已將李珏列入宣歙觀察使，亦注“闕紀年”，可知嘉慶府志之誤始於萬曆府志。

上述所述只是幾個例子，其實嘉慶《寧國府志》職官志的訛誤還有很多，有待於我們不斷加以研究、考證、整理。這就需要我們在使用地方誌的時候，要加以審慎地辨別。若不加考證、辨別，一味盲從，只能一誤再誤，方誌的“真”也就無從體現了。

（作者系宣城市宣城市歷史文化研究會副會長兼秘書長）

童達清製作