先問大家一個問題，大家選購產品時在不在乎權威機構的認證和評測？對手機產品這樣得消費電子而言，所謂權威機構得評測還是很被重視和認可的。例如：安兔兔跑分，DxOMARK的手機相機評分，DisplayMate的螢幕素質評價等。

很多手機廠商甚至把這些第三方機構的評價和打分作為賣點，像小米等手機品牌就喜歡用這些資料擺事實，讓大家認可自家產品的出色。

安兔兔跑分還算是權威的，因為大家都是一個規則去跑分，效能好壞基本上也能透過跑分反映出來，但是各家產品還是有差別的，中間的跑分資料統計和小的跑分機制也不好說。像很長一段時間，大家覺得華為手機效能沒毛病的，但是跑分始終上不去。

現在手機市場其實已經處於效能過剩的時代，對跑分盲目追求其實意義不大，最主要的還是看體驗，體驗好的產品肯定更能被市場認可。大家選購產品時如果真不瞭解產品效能好壞，可以作為參考，當然這裡是指那些不太懂手機得使用者。

關於拍照，DxOMARK目前基本上就是行業權威，大家都普遍認可和接受，DxOMARK的評判標準其實一直在提升最佳化，但是總歸是對實際拍攝樣張的打分、評價，難免會有一些客觀因素存在，大家對拍攝表現的好壞界定也不是很明顯，所以還是會存在一些問題的。

手機拍攝能力強弱其實一直都和手機的售價成成正相關，也是手機體驗拉開差距的關鍵，所以對於拍照好壞我是不太建議大家參考DxOMARK的，錢花的到位，並且品牌本身在拍照方面不算有短板，其實基本上都差不多，不會表現太差。

華為、小米、蘋果和三星，甚至於OPPO和vivo現在在拍照方面的實力都不弱，旗艦產品都是可以帶給大家不錯的拍攝體驗，過於迷信DxOMARK相機跑分還顯得有些沒必要。

螢幕這塊其實DisplayMate的資料可以作為很好的參考，因為都是一些固定的專業測試項，好螢幕肯定測試的分數會高一些。當然，螢幕顯示的好壞和手機廠商的調教與色彩管理也緊密相關，各家的風格也不同。

DisplayMate肯定更專業一點，但是大多數消費者可能不知道，所以也沒太參考這個機構對手機螢幕的測試打分。

至於像潘通每年給出的流行色，其他一些設計機構給出的設計獎，其實對消費者來說意義也不大，選購還是看適不適合自己，好產品肯定是用過之後感知出來的。

總結下來，第三方評測機構給出的一些評測資料只能作為參考，絕對不是選購所關注的核心，更多的還是建議大家去線下體驗店上手使用，感受一下產品到底好不好用，這樣才有助於我們能更好的瞭解產品，判斷到底適不適合自己。

不知道你們有何看法呢？