如果把時間放在五年前，你對著科技圈大喊：“AMD將在5年後擁有最強的CPU！”，你會被全世界笑話的成瘋子傻子。然而，2020年末，Zen3架構讓AMD徹底翻盤，多核效能與單核效能都遠超當前英特爾酷睿。實際上，AMD與英特爾這兩位老冤家，在最近短短20來年時間裡所謂的“恩怨情仇”比任何時期都要激烈。
現在英特爾不是一直都是都強調5G的主頻嗎？其實這個5G主頻是AMD處理器當年首次突破的。其實更早的頻率大戰是在1999年，當年英特爾與AMD為了率先到達1GHz都拿出看家本領，然而AMD速龍雷鳥卻率先搶下這個效能寶座。英特爾當年為了挽留顏面，匆匆忙忙對奔騰進行所謂“能夠超頻到10GHz”的改造，結果情況和現在一樣，號稱能增加到10GHz的奔騰4怎麼可能打得過一代經典U速龍XP呢？這個時候，即便是飆升到3.8GHz（連4GHz的腳跟都沒摸到）也只能表現“高頻低能”了。
奔騰4的高頻低能特性提醒了AMD，神不知鬼不覺地開發速龍X2 64為原生雙核。AMD又比英特爾早一步，率先進入雙核時代。英特爾沒有準備，手忙腳亂地開發史上最“糟糕的CPU”—奔騰D，這就是令人大吃一驚的“膠水雙核”。直到後來開發酷睿架構，英特爾才反敗為勝。而然，風水輪流轉，到了推土機架構卻成了AMD的惡夢。
後來的事情就是大家都知道了，基於推土機架構的FX-9590 首次突破5G主頻這個大關。然而，不論是在過去還是現在，科技圈輿論都一致認為當年推土機架構是失敗的。推土機架構的失敗，導致AMD在計算機市場中優勢蕩然無存，AMD最後也因為財務問題瀕臨破產。
實際上，推土機架構是AMD很大膽的嘗試，在技術上也並非一無是處，不能說完全失敗，例如AMD在FPU也就是浮點運算單元以及分支預測器單元。但是高頻低能的特性成為了別人笑話AMD的材料。即便是它可以像現在i9 9900KS一樣，頻率可以輕鬆達到5GHz，但是在大多數工作負載中，效能卻大不如人意。推土機架構致命缺點在於較弱共享前端，以及極差的快取記憶體和記憶體系統。當時令人震驚的是所謂AMD八核心模組化Bulldozer架構居然打不過英特爾當年只有四核心的Sandy Bridge架構，而且推土機架構功耗爆炸，還沒有怎麼超頻TDP動不動就可以達到220W甚至更高。
因此，推土機架構在世人面前形象就是：功耗爆炸、延遲爆表、效能低下。對手英特爾在沒有大敵的情況下，一直過著擠四核八執行緒牙膏的滋潤日子。直到後來2017年AMD王者歸來，Zen架構誕生使AMD處理器的IPC效能相對於推土機架構提升將近52%，牙膏廠的擠牙膏美夢才開始破滅。到了Zen3架構，銳龍無論是在單核效能、多核效能還是功耗控制上都完全擊敗現在的英特爾酷睿。
英特爾也知道最近這幾年不好過，連連吃了敗仗，為了提升處理器效能，在架構和製程上可謂煞費苦心，錢也投入不少。更重要的是，為了一點效能而不斷拉高頻率，而工藝和架構絲毫沒有變動，像極了當年的推土機。因此，11代以後英特爾開始大刀闊斧對架構以及工藝進行變革。而現在的熱點基本都是集中在英特爾11代酷睿身上，據Intel最新公佈的PPT顯示，11代酷睿還有一個明顯優勢，那就是M.2 PCIe 4.0 SSD的效能表現更佳，同一塊SSD 分別插在Intel和AMD平臺上：效能相差了11%。
還有網上傳得沸沸揚揚的i5-11400 效能相較i5-10400 單核提升34%, 多核16%。與前一代Core i5-10400 分數相比，Core i5-11400 單核心基本是高出了34%，多核心則是高出16%，單核心效能也比第10代的任何產品都還要強，多核效能也超越10500，略低於給10600K。
看來，英特爾在之前的一年裡，將719.65億美元營收中的133.62億美元投入研發是有效果的。這個投入 比例應該為18.57%，高於去年的17.4%。
以上就是最近網上炒得火熱英特爾十一代酷睿的訊息。而這代CPU依然是14nm，10nm工藝遲遲不能上架桌面級處理器。以至於網友紛紛吐槽什麼每年投入這麼多，還在折騰14nm，錢可真不少，就是成果不顯著。也有網友抱怨投資的經費全用來換主機板介面和打廣告了。
其實英特爾和AMD在這三四年時間裡，競爭比過去任何時候都要激烈，雙方都拼了老命把儘量把產品做得更好。雖然英特爾這幾年時間裡繼續被AMD追著打，但是這樣一來我們桌面CPU價格就有所回落，效能不斷提升。這就是兩家競爭的結果，最終受益的是普通消費者。從之前“AMD，yes！”刷到“Intel，yes！”就可以看出，CPU市場總算迴歸正常的激烈競爭中。反觀顯示卡市場，至今依然是老黃一家獨大，加上礦難氾濫成災，新顯示卡以及去年舊卡都像前幾年記憶體一樣，徹徹底底成了理財產品。因此，要是AMD能夠在顯示卡市場超常發揮的話，顯示卡價格就不會那麼肆無忌憚。至於11代酷睿是否像網路傳言那麼厲害，或者說最短命一代，我們等三月份就可以知道，我們拭目以待吧！