2019年，三星釋出了第一代摺疊屏手機三星Galaxy Fold，隨後華為也帶來了旗下首款摺疊屏產品華為Mate X，二者一前一後分別採用了內折和外折的不同方案，也讓摺疊屏手機自登場之初便開啟了關於“內折與外折誰更好”的一系列爭議。

兩年後，三星在Galaxy Fold的基礎上對內折設計進行了升級與完善，推出了Galaxy Z Flip 5G、Galaxy Z Fold2 5G、W21 5G等進一步成熟的產品；而華為方面，則在延續了一代外折設計推出Mate Xs後，也轉投了內折的方案，即最新發布的華為Mate X2。

或許很多網友和消費者在看到Mate X2後會心生疑問，為什麼華為要在最新的產品上選擇曾經聲稱“被淘汰的內折方案”呢？

這一點其實不難解釋，我們可以從市場和產品方面看出端倪。據DSCC（全球顯示領域權威諮詢機構）最新發布的報告顯示，2020年摺疊屏手機出貨量310萬臺，同比猛增454%，其中三星依舊是主導品牌，旗下的Galaxy Z Flip 5G和Galaxy Z Fold2 5G成為了2020年最暢銷的兩款摺疊屏手機。可以見得，率先採用內折方案的三星贏得了市場的肯定，而華為在摺疊屏手機市場中的表現卻是不溫不火，多少有些雷聲大雨點小的意思。因此，在看到三星摺疊屏在市場的收穫後，華為Mate X2改用與三星近似的內折方案，更多是為了討好市場所做出的改變。

從產品方面來說，華為此前採用的外折方案更多的意義在於“秀肌肉”和觀賞價值，即屏佔比更高，看起來更驚豔，但實用價值卻略遜一籌。因為在實際生活中，外折方案的螢幕會直接暴露在外，且摺疊屏手機的螢幕硬度並不及傳統手機，這就不可避免地更容易受損。同時可摺疊螢幕的維修、換新費用較高，因此，對使用者的用機成本也造成了較大的潛在壓力。

如今兩家產品都採用了內折方案，那麼差異化是否減少了呢？答案並不完全肯定。因為除了摺疊方案之外，可摺疊螢幕蓋板材質也同樣是影響該品類產品使用壽命以及使用者體驗等方面的關鍵。

（華為Mate X2）

在Mate X2釋出會上，華為並沒有對可摺疊螢幕的材質進行說明，這與平日印象裡熱衷於秀肌肉的技術流形象有些不同。因為如果在可摺疊螢幕技術上有突破性創新的話，華為是一定要儘可能展現給行業與消費者。所以結合供應鏈來看，華為Mate X2在螢幕選擇上還是依靠供應鏈上游提供的聚醯亞胺蓋板（CPI）。儘管華為在釋出會強調了創新的磁控奈米光學膜，但其也更多地是用來減少反光，與玻璃材質還是有本質不同。而三星方面，在經歷了初代產品採用塑膠膜後積累的經驗基礎上，自研創新出超薄柔性玻璃蓋板（UTG），並作為新品釋出時重點展現，憑藉玻璃材質本身的物理特性，也有效地解決了很多塑膠材質在體驗等方面的不足。因此可以看出，三星和華為在這一關鍵技術方面有較大區別，特別是在透光性、耐用性、抗刮傷、觸控體驗等特性上都產生了差距。

另外，得益於螢幕材質以及多角度旋停的鉸鏈設計等，三星摺疊屏的體驗要明顯佔優。此前三星摺疊屏經過權威機構極限測試，可至少摺疊20萬次，在可靠性上足以讓消費者放心。其次，三星摺疊屏產品採用的鉸鏈透過凸輪制動技術，能實現多角度旋停功能，即讓摺疊屏以特定的開合角度，獨立放置於桌面等場景帶來多樣的使用體驗。比如，自拍時，可以將產品放在桌面上並旋停至一定角度，即可解放雙手擺出更滿意的造型完成自拍；在移動辦公時，也可透過內屏前置攝像頭在上半部分螢幕進行影片會議，而下半部分螢幕則可以用來檢視會議資料、記錄會議紀要等等。而相比之下，內屏無攝像頭和不支援多角度旋停功能的華為Mate X2在場景化體驗上則會有些侷限。就像有媒體報道說，華為Mate X2更多是將外屏作為主屏，內屏作為輔助來將外屏的手機體驗平板化；而三星則是將外屏作為輔助螢幕來保障一些傳統手機擁有的便捷體驗，重點是內屏在展開、旋停等方面帶來的更多場景應用。

（三星Galaxy Z Fold2 5G）

因此，站在行業與市場的角度來看，如今摺疊屏少了一些紛爭多了一些統一，但隨之而來的問題則是在統一之下，各家廠商如何呈現自身的特色，避免開局即同質化的情況出現。或許正是出於此類原因，儘管後來改用內折方案的華為Mate X2儘可能地做到了大同小異，但是在技術與體驗層面，還應該更多地站在實用性與消費者需求上將摺疊屏產品的意義發揮出來。