背景

事件2：2019年TCL推出全球首臺Mini LED 電視，成為最早開始研發量產Mini LED的代表；此後，三星、LG、小米、創維、飛利浦、長虹等電視品牌廠，均陸續高調推出了號稱Mini LED版電視，晶片顆數分佈從15000到30000顆不等，分割槽數分佈則從250到2500個不等。

事件3：2020年，聯想、微星分別推出了27吋Mini LED顯示器和17吋膝上型電腦，分割槽數分別為1152個和240個。

綜合以上三個背景可見：從12.9吋iPad，到17吋膝上型電腦、27吋顯示器，再到65吋-85吋的電視，Mini LED已經覆蓋大中尺寸場景，但是分割槽數卻並非遵循「小尺寸分割槽數更少，大尺寸分割槽數更多」的原則，甚至同等尺寸下，也有多家品牌推出了不同的分割槽數，那麼這其中有何門道？蘋果釋出的Mini LED產品是否是一個成功典範？250 VS 2500分割槽 ，Mini LED顯示到底多少分割槽算合格，多少才算優秀？

為此我們調研了產業鏈上關鍵環節的重要玩家——TCL、華燦光電、國星光電、兆馳光元、晶科電子等企業，並對關鍵資訊進行了梳理，以饗各位。

要點一：

Mini LED背光核心企業對蘋果Mini LED iPad的看法

華燦光電：此次蘋果新發布的Mini LED產品規格與旗艦OLED產品規格相近，同時實現更高的亮度。從技術角度來說，蘋果所採用的COB技術，不僅使產品更加輕薄，還十分符合客戶的消費習慣。同時蘋果採用超過2500分割槽動態調光，實現百萬級別對比度，樹立其一貫的技術領先地位；另外從市場角度，蘋果作為消費電子引領者，一直在創造著需求。此次Mini LED iPad的市場表現也會刺激新一輪方案跟隨潮，因此我們也期待Mini LED背光市場迎來爆發。

國星光電：從蘋果Mini LED iPad 的引數看，其亮度及對比度在 Mini背光技術的加持下，可輕鬆突破常規LCD顯示瓶頸，另多晶片高分割槽的設計，實現更精準的分割槽控光。蘋果作為行業的風向標，其釋出的Mini LED iPad，將拉動產業鏈的需求，對後續的Mini LED背光的應用及量產推廣，起到積極的作用。

兆馳光元：蘋果此次使用的Mini COB背光顯示技術，從整個Mini COB顯示行業內各種方案來看，屬於技術相對成熟的層級，在Mini LED背光顯示領域是非常高階的產品方案，但與Mini LED直顯相比略顯初級；

原因如下：

首先12.9英寸為305.7mm*220.6mm，分割槽2500個，每個動態分割槽控制的範圍為26.97平方mm，約5.19mm*5.19mm的矩形，放大到65寸TV 1440mm*810mm上等同於分43000多區，在Mini LED背光顯示產品中可以說是前無古人，但無法與OLED和Mini LED直顯畫素級的分割槽驅動相比；

其次P2.5 COB間距，在整個COB顯示領域來看，屬於中高階但並非極限，按Mini LED直顯產品的標準目前P0.63/P0.9都已經成熟；

再者，typ1000nit max1600nit，很多燈間距比5.19mm更大（即單位面積顆數更少）的Mini LED顯示產品，例如去年推出的幾款品牌Mini MNT產品，都可以達到，如功率相當的情況下，判斷此新iPad使用的chip光效是行業常規水平，而不是超高光效產品；至於百萬級的對比度，目前Mini LED TV已經有多個品牌的產品可以達到，屬於行業常規水平。

這是蘋果在Mini LED背光顯示產品上的一次勇敢嘗試，所使用的技術是成熟的。Mini LED背光方案價效比、製程良率、壽命和可靠性更優於OLED，但這要根據未來一年內新iPad的產能提升、客訴和返修資料，來判斷蘋果此次嘗試是否比沿用OLED更有價值。

至於畫面精細度和分割槽控制數，此新iPad距離OLED和Mini LED直顯還有差距，但不使用專業裝置僅憑藉人眼和常規的片源、使用場景，是無法找出差異的。

晶科電子：從蘋果這次釋出的Mini LED ipad來看，分割槽越細、IC越貴，成本也會相對高一些。

TCL：首先蘋果公司一定走的高階路線，可以說是Mini LED背光技術方案的一個標杆。iPad核心的需求應該是超薄，所以選擇COB方案。與此同時，為了滿足儘量減少混光距離的條件，只能選擇多燈的技術。這也很好地解釋了蘋果iPad技術方案使用10384顆晶片和COB技術路線的主要原因。至於分割槽數2596分割槽，主要是考慮到功耗的問題，分割槽越多，在理論上越有利於功耗的控制，同時畫質上也能達到較好的體現。

要點二：

Mini LED准入門檻是什麼？

華燦光電：這個問題是個開放性問題，沒有什麼定義好與壞，產品方案與成本息息相關。就目前來看，旗艦產品可能超過2000分割槽，走量產品（標配版本）1000分割槽及以下比較有價效比，幾區幾燈並沒有固定的模式，主要取決於產品的定位。

國星光電：小尺寸如手機、平板還有穿戴裝置，其對產品本身厚度要求要輕薄，所以一般都要求達到OD0，燈區數較多；而中大尺寸方面，我們認為無需做到OD0，譬如OD0跟OD5，單從顯示效果上看，兩者差異很難直觀感受，但兩者價格差異較大，故在中大尺寸上大OD、少分割槽的更具價效比優勢。至於分多少區，多少燈一區相對合理，這更多取決於對亮度、厚度、成本的要求。

兆馳光元：所有的顯示產品都是以使用者使用體驗為最佳評判標準，而不是一味的追求技術革新，對人眼的研究需要有醫學行業的介入，近年最轟動的例子是TUV防藍光認證，濾除低波段對人眼傷害較大的藍光設計，是有醫學依據的；

而顯示產品的分割槽控制，從本質上來說，是為了提高對比度，實現HDR功能，配合優秀的片源實現畫面的明暗更接近現實環境，同時透過藍光加熒光膜的方式，覆蓋更多色彩，實現全綵顯示；在沒有權威的、符合大量使用者使用評價的行業統一標準出臺前，談分割槽數是否適合某一種顯示產品，是對使用者不負責任的行為；

目前行業內，品牌效益及附加價值很高的國際企業更傾向於做高階Mini TV，單位分割槽控制面積在240平方mm內（對應65寸電視分5000區），而以使用者消費能力、經濟適用性為主的品牌，單位分割槽控制面積在2400-10000平方mm之間（對應65寸電視分100-500區）。

晶科電子：就實際情況而言，現在市場分割槽車載顯示是128個分割槽左右；電視普通的分割槽：200-1000分割槽；高階分割槽是1000以上分割槽（1000以上的分割槽就是4K畫素）。

TCL：從物理上講，一定是越精細的分割槽越好，不僅可以做到精準控光，同時還可以大大降低顯示器件的背光功耗。但不可忽視的是，同時也會增加驅動的成本。

具體到什麼尺寸應該分多少區，不能一概而論，因為分割槽還於使用者的觀看距離有很強的相關性。例如手錶，手機，iPad的觀看距離比較近，要求的分割槽數量就會多一些；TV的觀看距離遠，要求的分割槽數量就會少一些。按照TCL研究，認為在300~2000分割槽之間較為合理，但目前行業上對於Mini LED背光沒有標準的定義。在滿足分割槽數的條件下，驅動電壓越高越好，所以也不能簡單地說幾燈一區是合理的，在未來Mini LED背光方案中，高壓晶片的使用也是一個很重要的技術方向。

要點三：

讓消費者享受到效能和價格的雙平衡的分割槽是？

國星光電：多少分割槽要綜合考慮對亮度、厚度以及成本的要求，國星根據目前市場動態和技術需求，針對開發COB和SMD兩條技術路線。COB方案具有超薄化、少拼接、混光均勻等特點，在超薄背光方面具有極大的應用前景；而SMD方案，推出小尺寸的藍光1010 燈珠方案，具有大出光角、高性價比等特點，適用於中大尺寸TV背光。

晶科電子：從實際來說，Mini LED背光可以做從100分割槽到10000分割槽，成本和價格差別很大；從發展來看，1000左右的的分割槽能達到此平衡點，超過1000位高階分割槽。

兆馳光元：在Mini LED大力發展的今天，擁有一臺Mini LED TV是大多數消費者的心聲，但與常規TV過高的價格差導致消費者望而卻步。一項新技術的發展不應該形成壟斷或是貴族化，而是需要面向大眾注重價效比，讓更多的企業能夠參與、更多的消費者能夠享受；

所以兆馳光元更支援目前價效比較高的中低分割槽產品，與常規直下式TV相比，有基本的分割槽調控功能，對比度和畫質已有長足的提升，配合5G時代4K HDR節目源、片源逐步增加，大眾都能夠享受到趨近現實的顯示產品；

但任何技術，都需要有頂尖的那一部分，來帶動技術革新，所以小間距乃至微距顯示、多分割槽和巨量分割槽畫素級的技術，仍是行業不可或缺的部分，需要有不計成本的先行者企業持續投入和研究，為下一代Micro顯示和超越OLED的顯示產品夯實基礎。

TCL：這個問題應該是一個行業的難題。以目前的技術水平而言，在300~500區之間是主流市場的一個性價比較優的區間，在高階機市場 1000~2000區，是高階機市場的准入門檻，同時也是區分中端和高階應用的一個重要標誌。

總結：

綜合以上行家觀點，我們可窺見：

1）蘋果推出的Mini LED iPad 屬於技術領先、高階、標杆性代表產品，將拉動產業鏈的需求，對後續的Mini LED背光的應用及量產推廣，起到積極的作用。

2）分割槽數的設定與應用尺寸、觀看距離、成本和品牌定位強相關，目前暫無絕對標準。

3）但以電視場景為例，1000分割槽是中高階定位重要的分水嶺。