課外輔導班到底有沒有必要？

教育，一直是父母最關注的話題。

甚至用“劇院效應”來說明課外輔導班的無益和危害。

啥是“劇院效應”呢？就是，大家在劇院看戲，都坐著好好滴吶，突然有一個人為了看的更清楚就站起來看了，其他人沒辦法，也陸續都站了起來。結果就是大家都回到了起始，都站起來和原先都坐著，一個觀看效果了，但是卻比以前累了。

劇院看戲，是這麼個理兒。但是用在教育上會不會有失偏頗呢？

劇院嘛，是固定的場所，固定的視野，有人站起來了，那就破壞了環境；但是教育可不是固定的，而是不斷髮展變化的，，是因材施教的，是個體要在不同領域，不同方向有所突破的。如果用劇院效應來固化住，都坐住別動，科技怎麼進步？社會怎麼發展？

《小學教育》中介紹到，課外輔導是課堂授課的必要補充，是適應學生個體差異、貫徹因材施教的重要措施。

孩子存在個人的差異，而老師在課堂上，是考慮大多數孩子的水平來備課教課的，那課外輔導由誰來做？指望學校老師？不現實。只能要麼家長自己來，要麼交給外面補習班來。

對於學習弱的孩子，家長自己來的後果就是家裡雞飛狗跳，連吼帶叫，嚴重的又罵又打，更甚者，心臟病犯了的也有之。

交給課外輔導班，專業的事交給專業的人，家裡母慈子孝其樂融融就是最大的意義，父母給孩子足夠的愛就可以了。不去責罵，不去吼叫，面帶溫柔去表達愛意。胡適曾經說過，“世間最可惡的事，莫過於一張生氣的臉”。

父母要給孩子的是耐心、認可和接納。無節制的批評，會讓孩子沒信心，缺乏存在價值感，感受不到愛和溫暖。孩子學習弱，與家長是有直接關係的。只指責孩子那不公平。

對於學有餘力的那些孩子，學校裡教的那些東西無法滿足個人需求更需要課外輔導，加以拓展知識面，加深厚度，達到更高水平。

所以，我認為，不能對課外輔導班一刀切。這在於家長自己的選擇。選擇要不要參加輔導班，選擇什麼樣的輔導班。

我不是輔導班的託。我孩子初三，是在初一下學期參加的輔導班。我說說我的感受。

閨女小學期間，在五年級時參加過短時間的新概念英語，任教的老師在兒子上高中後，就辭職專心帶娃了。再換一個老師，孩子不滿意，就把課外輔導這事放下了。別的啥班也沒上，孩子學習成績好，她自己不願意上，我們也就沒去強求。

到了初一，新同學逐漸熟識了，這一看，大多數同學都在上課外輔導班，她自己感到沒共同語言了，主動要求報班。然後一發不可收拾。孩子非常喜歡上課，課外輔導班的課堂氣氛和老師互動，跟學校老師迥然不同。學習的思路，多角度解決問題的方法，開拓很多。

孩子從來沒有把學習當作苦事，當作重擔。到了初三更是把週末排的滿滿的，還是我和她爹商量，這樣太累了，堅持要她把週六早晨8:30到11:00的課停了，多睡一會補充一週的睡眠。她在連續兩週遲到後，不情願的答應了。

選擇什麼輔導班，真的很重要。我們費錢費時間費精力，是為了有收穫，而不是僅僅得一個心理安慰。

輔導班班課，分大班小班。大班十五至二十孩子，（也有四十人的，我覺得孩子太多，不考慮這種，即使宣傳的再好。老師根本顧不過來）小班是幾個孩子不等，最多六個。我們是家長先了解，然後孩子自己去試聽，覺得可以那就可以。因為家長去課堂聽，可能會影響課堂氣氛，影響其他孩子聽課。品牌的輔導班一般二十人大班課，價格在160元180元左右，兩個半小時。

首先跟輔導班強調，一定得給孩子配好老師，用專業征服孩子，有收穫，孩子才會有報課想法。什麼興趣呀性格呀那都不重要，就是要專業強。孩子現在時間很寶貴，如果試聽不成功，浪費了孩子的時間，也浪費了輔導機構的師資。

這樣，輔導機構一般會認真對待，給匹配老師。如果沒要求，人家就只是哪個老師有空塞給哪個老師了。好老師一般都是時間段比較緊張。

試聽完課，跟孩子共同分析商議，老師怎麼樣，思路怎麼樣，有沒有受到啟發，等等，還有價效比的問題，一對一的課一般都比較貴，青島地區是四五百起步，倆小時。六百七百也常見。

“存在即合理”。既然有這麼多的輔導機構，那說明是符合市場需求的。

讓我們用智慧的眼睛，選擇好的助力，讓孩子可以有更高更強的發展，孩子的發展也就是社會的發展。孩子就是我們家庭的希望，也是社會進步的希望。