勞榮枝被定義為“蛇蠍美人”，現在的她正在等待命運的宣判。假若拋開這些問題，勞榮枝在犯案之前，曾經是一名小學教師，上個世紀末入職。而我，也是一名小學教師，差不多和勞榮枝前後腳進入教育系統，對比她，想想我，箇中甘苦只有自己知道。

我從上班以來，始終衝鋒在教育第一線，平時甚至不敢請假。在這樣的教育環境中度過了22個春秋。我目睹了很多教育界的潛規則，慢慢重新整理了我對教育的認識。比如：有的老師基本不怎麼上班，在外面做生意，學生基本成了每個月領工資的地方；還有的教師也上班，但從來不教課，可人家慢慢成了大boss的接班人；還有教師從學生身上各種分成，這些現象都是真實存在的，所以造成了現在家長群體和教師群體的對立。

有的時候，我非常茫然：究竟誰更正確一點呢？說不來。雖然公論一直是：教育整個大氣候是好的，但我始終覺得哪裡怪怪的。

教師之間的勾心鬥角、互相構陷也極其常見，堪比各種宮鬥劇——沒有最狠，只有更狠。這個時候，外行往往想：教師之間能有什麼，多麼純潔的一個職業。

我只能說，很多人的想法是錯誤的，教師的鬥爭也都是為了利益。有一句話叫做：“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”，再正確不過了。現在的學生上學，雖說是義務教育，但究竟要不要交錢，各位家長心裡有數；要不要給老師“禮尚往來”，各位家長也心裡有數。我不知道這是不是普遍現象，但畢竟有不是？而且，越是經濟發達的地方越嚴重。比如，我知道的，在一個縣城的中心小學，老師依靠補課，三四年時間就可以補出一套房子。利潤大嗎？很大。

除此而外，教師的職稱也是爭相獲取的一個東西，在“職稱”的誘惑下，每個人都在詆譭別人、設計別人，直到自己達成所願。

和我同時入行的勞榮枝在生活中掙扎，我也在生活中掙扎，都差不太多。

現在的勞榮枝正被千夫所指，但我覺得應該讓法律迴歸法律。我們現在正在先入為主地定義她罪惡滔天，可我們假若認真去想，她自己的供述也不無道理。

90年代不比當今，假若一直拿今天的標準去衡量過去，那簡直就是在耍無賴。那個年代，經濟並不發達，月工資五百元以下。媒體也沒有今天發達。

勞榮枝供述：她和法子英的接頭地點經常在當地的第一人民醫院。假若當年環境和今天一樣，她們哪裡還敢到那裡去？那裡的攝像頭分分鐘就可以找到他們。

在勞榮枝的供述裡，她是被法子英逼迫的，我們為什麼一點都不相信？我們不相信只是出自於自己的內心判斷，並不代表現實。可能的確如勞榮枝所說：在那個不太健全的年代裡，她本身的性格可能果真決定自己只能順從，她別無所依。

這麼多年過去了，她一直沒有再作惡，平平靜靜地生活，甚至感動了身邊的一些人。一個弱女子，也就這樣了吧。

倘若完全拋棄感情，假若始終找不到什麼證據，我們單單依靠一己好惡宣判她的刑罰，只會動搖刑罰的根基。你說對嗎？