有問必答 提個醒

答：

可以算，也可以不算。

怒：到底有沒有個準信？息怒，堅持3秒鐘再發怒也不遲。

有教材把海嘯列入地質災害，這是從海嘯的成因出發考慮的，比較牽強。

有一種分類把海嘯列入水文災害，直觀，比較準確。

但……，若依此思路，由颱風、暴雨引發的洪澇災害怎麼辦（哪能）？是列入水文災害，還是列入與水文災害並列的氣象、氣候災害？

好像列入水文災害更好，只是又有教材將它列入氣象、氣候災害，讓人不知所措。

感慨：地理的很多事都是這樣也行，那樣也行。硬要畫地為牢真不是什麼好事。

對於海嘯，不如說成，海嘯是由地質災害（地震）引發的災害（次生災害）。具體說明情況，比畫地為牢重要多了。

依此思路，洪澇是由氣象、氣候災害（颱風、暴雨）引發的災害（次生災害）。

再依此思路，考試命題就別在這個點上出題了，這就是所謂迴避這樣也行那樣也行的問題，有人也稱為有爭議的問題。這樣，如果哪個不識趣的非要考這個點，我們就可以理直氣壯地說些不恭敬的話了，簡稱“罵”。

說歸說，教學怎麼辦？

沒有辦法的辦法：以教材為準，教材說啥就是啥。

對於海嘯的歸類，如果有學生懷疑，就用上面的藍色字解釋一下。如果沒人問，就算了。這個辦法不妨稱為“沒人問就算了法”，適用於教有毛病的教材內容。

分類連結 時光隧道