在職業教育領域，說起“能力”一詞，恐怕人人都不陌生。其實，“能力”一詞與“知識”“文化”一樣，人人都知道，人人都在使用，但細究起來，很多人對這些掛在嘴邊的詞彙說不清，道不明。查閱教育部的一些檔案，我發現，教育部檔案在使用“能力”一詞時，也有一個不斷變化的過程。
比較早的《國務院關於大力發展職業教育的決定》（國發【2005】35號）中，提出的是“加強職業院校學生實踐能力和職業技能的培養。”注意，這裡只提到了實踐能力和職業技能，顯然是最初對“能力”內涵的理解和把握。
2006年，教育部印發了《關於全面提高高等職業教育教學質量的若干意見》（教高［2006］16號），提出“加大課程建設與改革的力度，增強學生的職業能力”以及“大力推行工學結合，突出實踐能力培養”。注意，“職業能力”比“職業技能”前進了一大步。
2008年，教育部發布了《進一步深化中等職業教育教學改革的若干意見》（教職成[2008]8號），提出了“推動中等職業學校教學從學科本位向能力本位轉變，以培養學生的職業能力為導向”的明確要求。同時指出，“加強學生職業技能培養。要高度重視實踐和實訓教學環節”。注意，“能力本位”出現了。
《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》沒有具體談“能力”問題，而是把能力培養提高到了“堅持以人為本，促進學生全面發展，辦好人民群眾滿意的教育”的高度。我的理解是，“能力本位”已經具體化、本土化為“以人為本，全面發展”。
《國務院關於加快發展現代職業教育的決定》 (國發2014[19號]檔案) 進一步強調，職業教育要“服務經濟社會發展和人的全面發展”。
由此可以看出，國務院、教育部在使用“能力”一詞時既是持慎重審慎態度，又是持積極發展態度的。
在國務院、教育部檔案精神的指引下，在職業教育領域，人們結合教育教學改革的實際，進行了諸多有益的探索。在這些探索過程中，“能力”一詞的“出鏡率”居高不下，比如：
——以服務為宗旨，以就業為導向，以能力為本位，以職業活動為主線，以專案課程為主體……
以能力為本位、以職業實踐為主線、以專案課程為主體的模組化專業課程體系（流行一時的“三以一化”）……
以就業為導向，以能力為本位，以素質為核心……
儘管說法千變萬化，但“能力本位”的這一定性、定位基本沒有變化。
從“能力”過渡到“能力本位”，再過渡到“以人為本，全面發展”，“能力”這一概念不是越來越簡單明瞭了，而是越來越豐富複雜了。我所說的“豐富複雜”主要體現在兩個方面：
1.能力這一概念本身的內涵擴大更新，容易使人們或斷章取義，或以偏概全。
2.能力與素質的關係說法不一，人們或以為二者毫無干係，或以為二者是一碼事。
於是，在職業教育領域就形成了一種“盲人摸象”的現象：人人都在說“能力”，但彼此所說的能力很有可能根本就不是一回事。換言之，大家平時所說的能力，都觸及了能力的某一方面，但都未能從理論上、體系上把握能力的完整概念。比如，有人說的能力是指“技能”，有人指的是“動手能力”，有人指的是“崗位能力”，有人指的是“職業能力”，有人指的是“就業能力”，有人指的是“方法能力”，有人指的是“社會能力”，有人則指的是有特定指向的某種具體能力，等等。
如實招認，本人在上述兩個方面既有困惑，也有思考；既發出過質疑，甚至也寫過文章辨析，但始終沒有理出個頭緒來。
讀姜大源教授的《職業教育要義》，這兩個方面的困惑得到了解決。
《職業教育要義》“基於能力本位的教育觀”這一節，開宗明義地指出：職業教育要培養的不是“一個純粹的職業人，而是一個既要生存，又要發展的社會人。”接著，《要義》分析了人的發展與社會發展的互動態勢，得出了人的發展具有“跨職業、跨行業、跨產業”的時代特徵。從而得出一個非常重要的結論：“樹立能力本位的教育觀，強調學習主體透過行動實現能力的內化與運用，正是素質教育在職業教育中的體現。”
姜大源先生的這一論斷是發人深省的，是振聾發聵的。這一論斷澄清了一個客觀事實：把人的素質與人的能力對立起來的觀點是站不住腳的。
毋庸置疑，能力與素質不是一個概念，但二者絕不是對立的關係。假如我們把“能力本位的教育觀”是“素質教育在職業教育中的體現”看作是姜大源先生的論點，那麼，姜大源先生為這一論點提供了下列有力的論據：
1.職業能力的高低，取決於專業能力、方法能力和社會能力三要素整合的狀態。
2.能力三要素的整合結果決定了個體的綜合能力，這種綜合能力是更高層次的能力，也即我們常說的關鍵能力。
3.這種關鍵能力既離不開學科體系所獲得的理論知識，也離不開行動體系獲得的實踐經驗，二者透過“反思性思維使其內化，進而轉化為能力”。
4.“從能量的意義上看”，“素質是以‘勢能’的形式存在的。能力是以‘動能’的形式存在的。”
5.素質與能力的關係，是“勢能與動能”的關係，“在一定條件下可以相互轉化。”因此，“素質是能力的內隱，能力則是素質的外顯。”
6.能力是個體“主動面對生活與積極應對生活的心理準備”，是“具備獲取顯性的生存本領的心理狀態”，是“能夠應付未來發展的隱性的心理條件”。
根據以上論據，姜大源先生以“一覽眾山小”的智慧和氣魄，對能力的重要性給出了答案：“能力是一個具有特別重要意義的概念，是一個在人格培養中最高層次的概念。”
筆者認為，姜大源先生對能力概念的分析、解剖、理解與概括，是嚴謹科學的，是具有創新精神的。
姜大源先生筆下的能力本位觀，是對狹義的能力觀的一種革命，是職業教育對快速發展的現代化程序的一種迴應，具有與時俱進的鮮明的時代特徵。
反觀當下職業教育的現狀，距離正確把握“能力本位的教育觀”尚有不小差距。據筆者觀察，職業教育領域為數不少的人們在使用“能力”這一概念時，仍然停留在“崗位技能”或“專業能力”層面“知識改變命運，技能成就人生”這樣偏頗的口號還高掛在一些職校的牆壁上。職業教育建立在這樣的理念基礎上，就極容易降格為“職業培訓”，所培養出來的人才要麼是“單純的有技能的人”，要麼是“純粹的職業人”，而不是一個“既要生存，又要發展的社會人。”這恐怕是目前職業教育沒有完全達到“社會滿意”“企業滿意”“家長滿意”“學生滿意”的最主要的原因。
2017年4月2日