文 | 維尼媽媽沐瀅

上週末晚上看了一期《奇葩說》，對辯題頗感興趣：父母要不要教哥哥姐姐讓著弟弟妹妹？

這期的辯論結局，正方獲勝。仔細看了這期節目，縱觀正反方的辯論內容，我發現即便是正方支援“要教”的黃執中，其實和謝楠持“不要教”反方的觀點是不謀而合的。

那麼，正反方哪一方勝出的結局並不重要了，重要的是每一位辯手闡述自己的觀點的過程，可以激發我們父母深深地思考和共鳴，因反思而作出改變。

迴歸到現實，無數真實的例子，都在告訴我們，從小被教育“大的要讓著小的”的孩子，這一輩子過得多壓抑、多可悲。

（一）

《少年說》裡曾有這樣一位少女，站在天台上向自己的父親“控訴”他的教育。

她有一個小自己六歲的妹妹，總是喜歡“招惹”她，當她每次都想去“教訓”這個妹妹的時候，妹妹總是會向父親告狀，而父親每次都不分青紅皂白地偏袒妹妹，並不相信這個女孩子的話。

當這個女孩哽咽地問她的爸爸“你就不能相信我一次？”的時候，爸爸竟然搬出了“孔融讓梨”的典故，說古人都明白要大讓小的道理，你就不能讓著妹妹嗎？

女孩無語，爸爸並不接受孩子的心聲，而只是反覆強調“她小，你大，你讓著她！”

就因為妹妹是一個小她六歲的孩子，所以就要不分青紅皂白地遷就嗎？這位爸爸在說這句話的時候，有沒有想過，那個在天台上哽咽著的、希望爸爸相信自己一次的女孩，也同樣是個孩子啊！

如果這個孩子感受不到被愛著，被父母關注著，她又怎麼可能從父母那裡學會去愛妹妹，愛別人，以及愛自己呢？

這個女孩委屈到哽咽，而另一個情形相似的女孩，勇敢大聲地說出了心聲，讓她的姥姥反思自己曾經的教育方式是否真的正確：

（二）

一個不被尊重，情緒和需求不被看見的孩子，安全感喪失、會自卑、覺得自己不重要、不敢表達自己的想法、不懂如何拒絕，甚至無法正確地表達愛。

我有一位朋友，口頭禪是“隨便”“都行”“都可以”。她從來不懂拒絕任何不合理的要求，哪怕會有抱怨，也只有默默忍下。

有一次，她遭遇了職場PUA，我大聲問她為什麼不拒絕，不去真正問問自己的感受？她苦澀地搖搖頭：我不重要的，沒關係！下一秒，她泣不成聲，我感受得到，她的內心痛苦極了。

後來我才知道，她是家中長姐，家裡還有兩個小她一兩歲的弟弟妹妹，她從小接受著“你要讓著你弟弟妹妹”的教育，她得到一個心愛的娃娃，娃娃被妹妹搶走了，她哭著找媽媽，得來“你怎麼沒個姐姐樣”的訓斥；她心愛的腳踏車被弟弟騎壞了，父母只會去關心弟弟有沒有受傷，而她哭著撿回腳踏車零件的時候，沒人問過她內心的感受。

三十餘年，她都習慣了“讓著”，她不敢對自己最親近的人表達自己需要什麼。久而久之，她也喪失了證實自己的需求的能力，學會了“將就”。工作也是將就的，婚姻也是將就的。

她也曾經遇到一個非常愛她的男孩，是個獨生子，她無比羨慕那種敢於表達自己需求的人，且每個需求都有至親迴應的人。和那個男孩在一起時，她總覺得自己的相形見絀。當那個男孩向她投來關愛時，她甚至無法接受那種被重視，關愛的感覺。

一個缺失愛和關注很久的人，即便是突然被關愛了，也會因喪失愛的能力而選擇逃避，美國心理學家塞利格曼1967年在研究時提出了一個詞，詮釋了這種現象，它叫“習得性無助”。

那些習慣了用“大的要讓著小的”的觀念來教育孩子的父母，無異於PUA。他們用這句咒語逼迫孩子學會“謙讓”“忍讓”，而並非是讓孩子出自內心地學會“分享”。一旦孩子違抗，或者表達自己的想法，就會被貼上“不懂事”的標籤。

（三）

可是一直在“被讓”中成長的小孩子呢？他們會成為什麼樣子？春曉、謝楠在《奇葩說》裡的假設，有現實真正的例子做輔證。

接觸過這樣一個男孩，4歲，班裡出名的小霸王。他會推搡其他孩子，搶其他孩子的玩具，稍有不順心就大聲哭泣謀求老師的關注。

他轉了四五家幼兒園，這個依舊不能很好地和他人相處，在這個男孩的字典裡，所有人都必須讓著他。

他到了最後這家幼兒園，園長和家長做了長達兩個小時的交流後發現，孩子是家裡的二寶，父母的口頭禪就是要求大他三歲的姐姐“讓著弟弟”，所以，他可以肆無忌憚地搶姐姐的玩具，撕壞姐姐的畫紙，爸爸媽媽是他的保護傘，他不必為自己的行為負責。

當父母因為孩子在幼兒園裡闖禍，被其他小朋友排斥之後，才意識到“被讓著”的孩子已經被寵壞了。好在，現在意識到為時不晚！

（四）

我從未教過女兒要讓著比她小的孩子，也從未告訴女兒“你比某某小、你是女孩子，所以就要享受一份被讓的優待”。

女兒小時候，有一次我們在遊樂場玩，女兒想玩一個玩具，而那個玩具被一個大孩子玩著。女兒上去就想搶，那個男孩順勢保護住玩具。他媽媽覺得不好意思，立刻說“妹妹比你小，你讓著她。”我拒絕了：“不用的，他先來的，那就他先玩，我們等一會。”

在教育小年齡的孩子時，我秉承的觀點從來不是拿年紀說事，而是以公共秩序和物權所有為基礎。這是我覺得相對公平的解決方式：

1、公共秩序

當不同年紀的孩子在公共場合爭搶公共玩具的時候，秉承“先來後到”的原則。

誰先來的，就誰先玩，來晚的，等一會。有人讓晚到的先玩，是情分，不是本分，更不能用“大讓小”來道德綁架。

2、私有物權

如果不是公共財物，而是孩子自己的東西，那麼就請把物的處分權還給孩子，讓他來定奪是否借給他人。

如果孩子發自內心地想分享，我們要鼓勵和讚揚孩子的這種行為。如果孩子並不想把他的東西借給、讓給別人，我們作為父母也不必說什麼“孩子還小不懂事”“孩子護東西”之類的話來挽回面子，我們尊重孩子的選擇，告訴他“媽媽尊重你”就可以了。

曾經看《爸爸去哪兒》時，黃磊的做法讓我印象太深了！

多多收養了一隻小狗，貝兒想管多多借小狗玩一會，於是貝兒找黃磊商量，黃磊並沒有替多多處分她的東西，而是告訴貝兒：你可以直接去找多多姐姐商量。

黃磊把權利還給孩子，他也相信孩子之間可以把事情處理得很好。畢竟，孩子的世界，不需要成年人瞎摻和。

（五）

隨著二孩家庭越來越多，“要不要教孩子大讓小”的問題每天都會出現在成千上萬的家庭，有時我們會焦慮，如果不教大的讓小的，孩子搶東西了作為父母我們怎麼辦？孩子會不會因我們忽略了他的情感而恨我們？孩子會不會變得自私自利？

以下三點，希望父母可以放平心態：

1、親情如此，其實也沒辦法做到完美的“一碗水端平”。可能在這某件事上我們多關注了小寶，那麼在另一件事上，我們可以給大寶更多關愛。

張踩玲說，不存在絕對的公平。沒錯的，家不是一個講絕對公平的地方，與公平相比，細節上的關愛更能建立情感聯結。

2、把處理問題的主動權還給孩子，退出孩子的世界。如果孩子們實在爭執不下，我們可以順勢引導分享與合作，但也請就事論事，不要拿年齡大小說事，因為他們都還是孩子。

3、孩子學會感恩。被謙讓和受到優待的孩子，要讓他懂得，他所獲得的一切並不是應當應分的。即便這份謙讓來自於他的親哥姐，那是他們犧牲了自己應得的，給弟弟妹妹的愛，心懷感恩地享受這份愛，並且要回報這份愛——再自己孩付出、謙讓的時候，回饋給對方。

願生活裡，那些被親情道德所綁架的“謙讓”會越來越少吧，願那些習慣了被迫謙讓的人，可以真正地釋懷和享受自己說了算的人生~