該系列人員不需要發論文，「只要是好的醫生、加上為大學做教學工作，就可以符合基本資格。」

但是，這個新體系似乎太「新」了，首都醫科大學的招生辦和宣傳科目前都無法給到詳細解答。首醫附院的醫生對丁香園表示：「醫院沒太宣傳，其實我們也不太瞭解細節。」

不發論文就能當教授，這究竟是個什麼體系？

其實，「臨床教授體系」這個概念，並不是第一次被提出。

去年 12 月，北京協和醫學院召開首批臨床醫學教職任職工作會議，提出建立教職人員分系列管理、分類評價聘任的制度，同時宣佈招聘 33 名來自一線的知名臨床專家，成為國內首批臨床醫學教授。

儘管我們並沒有從協和的醫學院網站上看到相關聘任細則，但從官方提供的資訊來看，這個新的聘任體系目的是「改革教師隊伍建設」，配合醫學教育臨、教結合的特殊性。

不難看出，這和饒毅提出的「臨床教授體系」並不是一回事兒。

如果我們仔細看饒毅的文章，首醫建立該體系，是為了糾正醫生晉升的「體制機制問題」。

這個亟待糾正「這一體制機制」是什麼？總結一下就是，醫生想當教授，教授要求科研，所以科研圈一片混亂。

在現有的醫生職稱晉升通道里，各地區、醫院要求大同小異。其中，每次晉升要求裡，繞不開的幾個點就是考試、論文、課題。一個優秀的高年資醫生，基本都需要工作、科研、課題三條腿走路。

饒毅認為，在中國目前的評價體系中，這樣與科研高度相關的晉升鏈條，在某種程度上催生了學術造假等科研亂象。

所以，現在提出的「臨床教授體系」，更像是為首醫系統的醫生開通了一個新的晉升副本，即「醫生+醫學授課/臨床教學→教授」的新模式。在這個副本里，科研的佔比重將會下降，而臨床工作的優劣也將有新的評判標準。

醫教晉升的新通道，真的靠譜嗎？

昨天，新概念提出後，網路上叫好一片。有人高呼「科研至上的風氣早就該改改了」，還表示「大家都願意去這樣的醫院」。

但改革往往伴隨著陣痛。這次，真的可以像大家期待的那樣「科研歸科研、臨床歸臨床」嗎？

一位首都醫科大學的臨床博士研究生告訴丁香園，儘管這個新的晉升體系已經不止一次被提出，但在實際評審中，它尚且沒有實質性的作用：

「今年的教授/博導申評時，雖說的確主任醫師工作幾年之後可以評教授/博導，但在研國家級基金和代表作依舊有很大的順位優先性，幾個候選人基本也都是專業頂刊互搏。」

而這種情況，在副教授/碩導的評級上就更為複雜，對於想晉升的醫生來說，「即使已經評上副主任醫師，也需要國家級基金才能申副教授/碩導，但因為不是碩導就招不到學生，進而難以申到國家級課題，於是容易陷入尷尬的死迴圈。」

改革需要自上而下。現在看來，這陣改革的風還沒有吹到晉升一線。

另一個問題是，當改革的風真的吹進一線，我們可以用什麼標準去評判一個醫生是不是真的「好」。

在以往的評價體系裡，不管是職稱考試，還是核心期刊論文、科研課題級別、專著等，其實都是十分量化、客觀的細節指標。

但是在「臨床教授體系」的晉升通道里，似乎還只是「紙上談兵」。

畢竟如果以教學年限、帶教工作量來看，很難量化到細節，對專業的區分度也會比較低；而如果以同行評議、患者評價或者學生滿意度來看，則容易產生偏倚，對公平公正的把握會更加困難。

臨床能力和教學能力怎麼看優劣？目前還沒有一套完整的評價標準。

這時候，我們可以來看看早就實行臨床教授（Clinical professor）制度的美國。

在美國，臨床教授，是一種針對專業成員學術任命，從事對學生（例如醫學生）的實踐（臨床）指導，與饒毅提到的「臨床教授」大致是一個意思。

美國對於「實踐/臨床教授」的定義

在醫學領域，針對這個通道的晉升同樣沒有標準化的劃分，會根據學術機構的不同，給全日制從事教學工作的醫務人員分配教學等級。但很重要的一點是，這個教學等級卻並不等同於醫生職稱。

這與美國的醫生就業現狀有關。一名在美國工作的中國醫生蘇言浩告訴丁香園，「在美國，科研和臨床不是兩條腿走路，這壓根就是兩條路。進入臨床以後，只有教學醫院才有科研相關的硬指標，有所謂職稱和晉升，一般醫院壓根不管醫生的科研。科研更多是感興趣就做，不感興趣就不做。」

說通俗點，不管晉升和什麼掛鉤，都只是其次，因為「看病」才是更賺錢的事情。除非有教學熱情或追求成就感，對大部分美國醫生來說，教學和科研更像是「吃力不討好」的事情。

到這裡，儘管兩個「臨床教授」的概念類似，但設立初衷不同，顯然也沒了借鑑意義。畢竟以中國的情況來看，醫生收入和職稱掛鉤的現狀並不會在朝夕內改變。

但也正因為如此，才需要提出新的制度，來為醫生提供選擇的後備。

改革之路漫漫，但有變化總是好的

但即便是這樣，改革之所以為改革，並不總依託於已有經驗，而更多是在發現問題的基礎上，用摸索的心態去針對性解決。

畢竟，這次改革不是在盲目否定科研本身，也不是支援取消科研評價，而只是在反思評價體系的基礎上，提出一個可能的新思路。

臨床和科研真的會分開嗎？分開就真的會好嗎？都未可知。但在這件事上，只要改革初衷與出發點是利於未來發展的，途中遇到的困難和質疑，最後都會成為推動改革的方向標和加速的助燃劑。