文：王興偉

開學後，與同事聊起備課。同事困惑，備課總感覺教案寫得沒啥用，課堂教學的很多內容都已經內化到心裡了，有時候只不過因為應付檢查，不得不把自己頭腦中的內容再複製一份。其實，我也有此困惑。只不過我在備課時，除了寫自己的教學設計方案，更多的是寫自己的讀書備課心路歷程、文字解讀心得、備課靈感，或者是抄寫備課過程中遇到的有價值資料。我把自己教案上所寫的非教學設計內容稱之為“教學札記”。

臺上一分鐘，臺下十年功。教師四十分鐘的課，可能是400分鐘、4000分鐘或者更長時間的準備，在漫長的準備過程中，我們的思考經歷了不斷地深化，不斷地否定和不斷地提高。備課過程中每一次的思考駐足，每一次的靈光一現頓悟，都值得我們用文字誠摯地記錄下來。可是，很多時候我們在備課過程中，太執拗於教學的最終設計，而對設計過程中的困惑、痛苦以及折磨統統忘記了。教學方案固然重要，但比起教學方案，備課過程的思考路徑、心路歷程更有價值。因為沒有這個過程的孕育，飽含著智慧的“教學方案”怎麼能夠生產出來呢？因此，當我們在複製大腦中的教學方案時，不妨記下自己複製時的所思所想。哪怕是一丁點的思考，都會比一篇的複製有價值。

上大學時，我在圖書館遇到了沈蘅仲先生的《知困錄》一書，當時年少，並不知沈先生在語文教育上的地位。該書的另一個名字是“中學文言文備課札記”，隨手翻翻，多是對中學教材中文言文的考證、疏解。那時我的興趣是當代文學研究，怎麼會對這樣一本“國寶級”的備課札記有興致呢？現在想想，甚憾！此本書，如今較難找到。但檢索“沈蘅仲《知困錄》”，我們能讀到上海交通大學附屬中學歷史教師彭禹所寫的《讀<知困錄>後記》。

彭文不僅介紹沈蘅仲先生教書的趣聞逸事，還對沈先生的治學、治教做出了高度評價。重點介紹了《知困錄》的體例以及沈先生備課所付出的心血。據彭文介紹該書的“寫法完全是古人作註疏的體例，先抄出所注詞句，其下附以諸家解釋。”比如“在賈誼《過秦論》一篇的備課筆記裡，一個‘逡巡’，便引注《廣雅》《辭通》《史記》《漢書》《五人墓碑記》《重賦》《琵琶歌》《西廂記》等八部古詩文、字典中逾十篇材料。此外又引《太陽照在桑乾河上》《紅巖》等現代作品以記該詞在後代的變化。”又比如“黃宗羲的《柳敬亭傳》，先生在書中抄錄吳偉業《柳敬亭傳》《為柳敬亭陳乞引》《柳敬亭贊》《沁園春·贈柳敬亭》《楚兩生歌》、錢謙益《為柳敬亭募葬地疏》《左寧南畫像歌為柳敬亭作》、張岱《陶庵夢憶·柳敬亭說書》、周容《雜憶七傳·柳敬亭》、餘懷《板橋雜記》、沈默《發幽錄》、鄧漢儀《慎墨堂筆記·柳敬亭》《魚磯漫抄·啖鼠矢》、陳維崧《左寧南與柳敬亭軍中說劍圖歌》《小秦淮曲》《贈柳敬亭》、閻爾梅《柳麻子小說行》、冒襄《贈柳敬亭詩》《小秦淮曲》、毛奇齡《贈柳生》、王猷定《聽柳敬亭說書》、朱一是《聽柳敬亭詞話》、李良年《贈柳敬亭》、 朱淑熹《柳敬亭自京師過訪吳陵感舊》等共二十一家三十二種詩、文、曲、劇。由此還原出一個比黃宗羲一篇文字中所記載更加翔實、立體、多面的柳敬亭。”

據彭文介紹，沈蘅仲先生在自序中說“凡此種種，無非供學生比較學習、從而培養他們對史實作出判斷並能寫出有自己見解的議論文的能力”。讀到此處，我就在想如今的語文教學改革名詞製造不斷，今天三維目標，明天核心素養，後天任務群，改來改去，只不過做文字遊戲，學生倒是真正讀書也就罷了，關鍵是學生天天深陷題海，就是遊不到讀書的正岸。沈蘅仲先生備課黃宗羲的《柳敬亭傳》，不就是今天人們津津樂道的“任務群”、思辨閱讀嗎？可是先生早在半個多世紀前就在做了，並且還是在教育的手工業、農業時代。近一段，我在讀王麗主編的《我們的語文課》，文中各行各業的大師回憶自己中小學的語文課，其實歸納起來無非是：重視國學傳統，多讀多寫。可是如今，語文回到真個正道上了嗎？

引用沈蘅仲先生的《知困錄》，絕非為了說明自己的備課札記多麼高明！

其實在沈蘅仲先生面前，只有高山仰止！正如彭文所言“對於有心向學的人來說，在這樣的先生面前，自然只有敬仰、信服，我要是有這樣的師傅，轟我下講臺，我絕不敢多說半個字。對於無心向學的人來說，也是要怕的，因為這樣的讀書人，總是會讓那些不讀書的自慚形穢。”

語文老師區別於其他學科教師的身份就是讀書人！語文老師不讀書，要求學生讀書，這現實嗎？語文老師的主業是讀書，讀書就是最好的備課。所以，語文備課，從寫好讀書札記走起。