我不贊同取消博士生髮表論文才能畢業的要求。

博士是什麼？研究艱深學術者也。無論博士畢業後從事什麼工作，都應具備紮實的理論功底、豐富的學科知識和良好的的研究能力。

那麼，應該用什麼標準來衡量一個人是否達到授予其博士學位的要求呢？目前來看，主要有兩個方面，一是學位論文，二是攻讀博士期間公開發表的學術論文。

有的學者認為，用學位論文來衡量更好，其實不然。其一，學位論文受到選題、內容、學術環境等多種因素的影響，同一篇博士學位論文，不同的評審專家給出的評價可能差異很大，這就減弱了學位論文盲審的現實意義。因為，如果只是根據盲審意見，透過或者不透過一篇博士論文，這種做法未免偏頗。其二，一旦一篇學位論文透過盲審，大部分學位授予單位對於學位論文質量的“警惕性”就會下降，對學位論文的要求隨之下降，實際上，在正式的博士學位論文評審會中，評審專家很少會“槍斃”論文，往往順水推舟地選擇讓學生透過，這就使得學位授予單位的終極把關流於形式。

由於學位論文這一標準具有種種缺陷，發表學術論文就成為衡量博士生是否達標的重要輔助性措施。注意，是一種輔助性措施，不是唯一措施，妥當的做法是：把學位論文和發表論文結合起來考察。

發表學術論文這一標準的優點是具有一定的客觀性，無論所謂“核心期刊 ”、SCI存在多少問題，能否在這些刊物發表學術論文，仍然是判斷博士生是否具有學術能力的重要標準，核心期刊的“區分度”仍然是很強的。一個能夠獨立地發表核心期刊論文的作者，其學術能力遠遠高於不能獨立發表的研究者，我想這個基本的判斷還是成立的。

當然，發表學術論文的標準，其劣勢也是顯而易見的，這特別表現在：第一，以刊定“質”，發表在C刊、SCI上的不一定都是好論文，如果只是以刊物的檔次、級別來評價論文的學術標準，也是片面的。第二，人情稿、關係稿。博士生完全可以依附於導師，透過人情關係發表論文，這個問題也是值得注意的。

因此，我的看法是：

第一，堅持把學位論文和發表論文結合起來，作為衡量博士生是否應授予學位的標準。

第二，可以嘗試在不同學科制訂差異化的要求，如自然科學提出更高的、更為嚴格的標準，某些人文學科、思政教育學科由於其學科特徵，可以適當降低發表論文的等級和時間要求，把就業導向和學術要求結合起來統籌考慮。

第三，可以考慮把發表論文和同行評議結合起來，不完全以發表論文的期刊檔次作為唯一標準。如發表在普通期刊上，透過嚴格匿名評審認為已經達到博士學術水平的，也可以視同核心期刊。

總之，多元化、多維度的考察，是保證每一個博士生的學術水平得到合理評價的基礎。如何避免“一刀切”，教育管理部門還有很多工作要做，但根本指向是保證博士生的培養質量。

畢竟，文章千古事，得失寸心知。