我表示不能理解其中邏輯，作者解釋為此處“文風”是指文化風氣，即重視教育、尊崇文化的風氣，用於衡量培養人才的能力，是一個地區軟實力的重要體現。

且不論用“文風”指代重視教育程度是否閤中文語境，用擁有大學文憑的人口占比來衡量是否重視教育，本身就極不合理。

首先，全國高等教育資源分佈極不均衡，有著複雜的歷史淵源，摻雜了太多的行政、經濟甚至備戰因素，與是否重視教育關聯不大，如交通大學的落地生子，科技大學的支援落戶，農業大學的外遷回遷，不一而足。

其次，受高等教育人口占比儘管考慮了人口因素，但各省人口總量、資源稟賦和經濟發展水平相差極大，與受過高等教育人口數量難以建立強相關，如北京、上海可以說集中了全國的教育資源，同時以一個直轄市的人口規模吸收了全國的頂尖人才來求學並落戶，這種人口比例可以反映城市對人才的吸引力，而對於體現重視教育程度則沒有任何價值。

個人認為，一個地區是否重視教育，最終要看能否落到具體行動上，也就是對教育的投入上。就如同愛情，嘴上的甜言蜜語，終究不如掏腰包來得實在。

我統計了2004-2019期間各省份教育經費投入在公共財政預算中的佔比，嘗試用近5年、10年和15年的平均值來衡量一個地區對教育的重視程度。當然，如果換做人均教育投入在人均收入中的佔比，恐怕將更有說服力，畢竟相對於政府端的投入，消費端心甘情願掏出的真金白銀，是內心深處最直白的表達，但這個資料難以獲得，暫且不表。

如圖所示：

近5年佔比平均值中，前五名依次是山東、貴州、福建、廣西和浙江

近10年佔比平均值中，前五名依次是山東、福建、浙江、廣西和河南

近15年佔比平均值中，前五名依次是福建、浙江、山東、河南和廣西

由此推論，山東、福建、浙江、河南、廣西這5各省，教育經費投入在公共財政預算中的常年位於高位執行狀態，且變化率較小，態，可以認為是比較重視教育的地區，而青海、寧夏、內蒙、西藏等偏遠地區由於經濟、環境、文化等原因，教育受重視程度較差。

當然這種評價方法也有一定侷限，最典型的是上海，近5年、10年和15年資料比較難看，但並不能說明當地不重視教育，個人認為是上海經濟比較發達，雖然教育投入較高，但公共財政收入更為可觀，所以相對而言資料偏低，北京亦屬此類。

總體而言，教育經費投入在公共財政預算中的佔比用於衡量對教育的重視程度，具有一定邏輯性和客觀性，其結果也符合我的一貫認知，個人認為是合理的。