很多家長、學生或者是教育從業者會發現，針對教育的改革和整頓，都在不經意間進行了“升級”。

比如之前出臺的“雙減政策”就是一個“大招”，至於為什麼要對培訓機構進行如此嚴厲的整頓呢？

其實一方面是為了避免校外培訓機構虛假宣傳、教學水平得不到保障等情況的發生；另一方面則是因為校外培訓機構搶佔了公辦的教育資源，讓教育事業往資本、利益化的方向傾斜，這與教育的初心是相違背的。

而在公辦學校與校外培訓機構之間，還有一種比較特殊的存在，那就是民辦學校。

民辦院校作為公辦院校的補充，口碑兩極分化

為了增加教育的多樣化，承接學生的分流，補充公辦學校的資源，民辦學校一直都在爭議中發展。

比如有的人提倡取消民辦學校，有的人覺得民辦學校能夠滿足學生的上學需求，那麼到底民辦和公辦哪個好？很多家長都持不同意見。

很多家長認為，民辦學校很多都是公辦中學或大學辦的，還有一些由私企或者個人辦的，這些民辦學校要麼成績突出，是大家擠破頭都想將讓孩子唸的重點院校，要麼就成了差生的“樂園”。

還有一些私立學校是家長花錢把孩子“送進去”的，這類學生的成績有好有差，而學校的教育水平也良莠不齊，學生比穿名牌，看家長接孩子誰家車子檔次高，上私立學校儼然成為了富人的代表，這會影響孩子的價值觀。

不過，因為民辦學校作為教育的補充，在一定程度上緩解了公辦院校的壓力，也在人才培養方面做出了貢獻，所以從某種程度上來講還是值得肯定的。而現如今，這類民辦教育也將要陸續進行調整了。

學科類補習班“遇冷”後，民辦院校也要迎來新調整

針對民辦學校出現的一些不良現象，在此次的教育的浪潮下，民辦學校也要接受一次大的調整。

根據很多地區出臺的政策，有些地區將不再為義務教育階段的民辦學校辦理資質，還有些地區要逐步控制民辦學校與公辦學校的比例。

例如鄭州一些學校開始了小升初的搖號，從生源上就給民辦學校設定了很多限制。

不像之前，學校可以進行“掐尖”，挑選一些學習成績優異的生源，搖號就相當於取消了“掐尖”，想挑選好的生源就不容易了。

這樣一來家長們坐不住了

此次調整一推出，很多贊同民辦學校的家長們坐不住了，對民辦學校設立這麼多限制，孩子將來上學該咋辦呀？

●公辦院校競爭更加激烈

目前“公辦學校難進”已經成了很多家長的“糟心事”。

公辦學校一方面是國家設立具有權威性，另一方面因為學費成本低，進入公辦學校的競爭十分激烈。

公辦學校除了拼孩子的學習成績，還要“拼爹拼媽”，學區房、社保、父母學歷……一系列門檻讓很多家長焦頭爛額。

如果民辦學校減少或者招生受限，那家長們就不得不再次“挑戰”獲得公辦學校的入學資格，這是很多人無力承受的。

●差生沒有院校可以接收，面臨被分流

公辦的學校，一般對於學生的學習成績是有較高要求的，而學習成績差的學生的“最優解”就是在私立院校繼續讀書。

但如果民辦學校受限，那麼很大部分的差生就無法接受常規的教育，只能被分流去中專或者技校上學，影響將來的就業與發展。

其實“教學新方向”是為了讓公立院校的師資力量更強

如今民辦教育發展很快，例如一些公參民助的學校，學校的一些中堅力量都是公辦學校轉過去的，民辦的學校一般會開出更高的薪酬福利，這讓很多公辦學校的老師無法抗拒。

另外，民辦教育本身在競爭中的優勢越來越凸顯，再加上優質師資的流動，公辦學校更不具有優勢了，這明顯與政策相違背。

對民辦學校的限制，能夠穩定公辦學校的師資力量，教育資源將會合理地分配，這樣公辦學校的孩子也能接受到更好的教育，有利於促進教育的公平性。

總結：

無論是對學科類補課班的限制，還是對民辦學校的調整，其目的一直在向普惠更多人、讓更多孩子公平地享受到良好的教育的方向邁進。

作為家長和各種教育載體，應該理解政策背後的良好動機，配合改革，並調整方向，尋找適合自己的落腳點。

今日話題：你支援此次對民辦學校的調整嗎？