從未有一個政策，如同“雙減”一樣，對課外培訓機構造成如此大的影響，在資金層面和營業時間雙重擠壓下，補習班確實舉步維艱。

近日有訊息傳出，部分省市對平時的課外補習也要嚴格限制，這意味著補習班的發展空間將會被進一步壓縮，乃至於無法生存。

很多朋友認為，在這個大趨勢下，補習班最終只能涼涼，不可能有第二種結果，學生們也能做到真正的減負了。

然而事情的發展往往並不以人們的意志為轉移，這裡分析一下補習班發展的3個階段，相信很多人能夠得出正確的結果。

l 第一階段，英語的興起

時間：1990年~現在

目的：出國需要和進入外企需要

反對方：無

反對理由：無

原因：無論是出國還是進入外企，英語只能起到加成作用，並非決定性因素

結果：相關培訓基本不受影響

具體分析：

事實上早在新東方成立的1993年之前，英語的課外培訓早已經如火如荼地在進行。無論是是託福、GRE還是新概念英語的課外培訓在各夜校門庭若市。

原因很簡單，市場有這個需求。一方面大量出國人員需要託福和GRE的成績，另一方面外企的大量進入，需要大批具有相當英語能力的員工。

這類補習並不受人詬病的原因是沒有侵佔其他人的利益，無論是出國還是進入外企，英語只能起到加成的作用，並非決定性因素。因此，至今為止，這類培訓依然存在。

l 第二階段，奧數的崛起

時間：2010年~2017年

目的：為了小升初擇校

反對方：擇校失敗的家長和學生

反對理由：奧數傷害孩子的學習積極性，浪費時間，加重學生負擔，真正理由是擇校失敗

原因：初中透過奧數選擇學生，使得部分學生無法進入心儀的初中

結果: 從開始的學校不準教奧數，一直到後來的四大杯賽以及所有奧數比賽被禁止

具體分析：

2010年前後，是學校教育最為負責的階段。任何一個小學，放學後都可以看到有不少家長在校門口沒有準時接到孩子，原因很簡單，成績較差的孩子被留下來補課了。

這類的補課是無償的，由任課老師親力親為，手把手單獨輔導。根本無需家長費任何心思，家長最多也就起到一個督促的作用，監督孩子完成作業，其他一概不需要管。

至於成績較好的學生，則在學校提高班學習，學校也開設奧數課和興趣班讓學有餘力的學生更上一層樓，所有一切全部無償，只要學生想學，老師就教。學校提供充足的學習資源。

奧數確實不適合所有學生，以上海為例，4大杯賽初賽入圍3000人左右，按照學生比例折算，大概在5%左右。奧數最大的作用是用來擇校。

無論是頂級公辦還是民辦，把奧數作為擇校標準並不是胡來，而是有相當的道理，奧數成績優秀的一般都是天賦出色和刻苦努力這兩類學生，而這正是那些頂級初中的目標人群。

說到底，奧數只不過是一個選擇工具，沒有奧數則必然會透過其他方式來挑選出這兩類學生，學校選擇優秀生源的目的不會改變。

雖然說，這種選擇也算公平，但確實損害了成績中等偏下的學生利益，這些學生無法進入好的初中，而名校和普校在初中階段會進一步拉大差距，使得這些學生在中考再次失利。

於是奧數被千夫所指，學校開辦的免費奧數班被一再投訴，減負的聲音就是從這個階段開始的，在以不傷害孩子學習積極性和減負的名義下，學校教育開始受限制，校內減負開始實行。

l 第三階段，超前學，全面學

時間：2016年~2022年

目的：小升初擇校，中考和高考

反對方：普校家長和學生

反對理由：學生負擔過重，教育資源不均衡，根本理由還是因為無法進入好學校

原因：一步差，步步差，小升初失利會直接導致中考失利，最終無緣頂級高校

結果：學校進一步減負，民辦搖號入學，課外補習瘋狂發展

具體分析：

奧數被禁後，初中學校依然需要一個手段來挑選出自己心儀的學生，於是在面試中加入初中知識點成為了常態。

這導致了奧數雖然不學了，但變成了提前學習學或者超前學了，更麻煩的是這個提前學或者超前學貫穿了整個小學初中階段。

一方面，無論是小升初擇校還是中考自招都有這方面的要求，另外一方面學校在減負的壓力下無法提供相應的教學，補習班佔據了天時地利人和，想不發展都不行。

和奧數階段不同的是，這次的反對並未給那些成績較差的學生和家長帶來任何的益處，反而加重了他們的精神負擔和經濟壓力。

孩子本來就不行，其他學生都去補課了，自己孩子不補只能更差。於是學校減負，家庭加負，除了補習班是贏家，所有的學生和家長全部都是輸家。

一些思考：

從補習班發展的3個階段，尤其是後兩個階段，可以非常明顯地看出。補習班的蓬勃發展本質上是學校教育大幅度萎縮的結果，更直白的說法是減負的直接後果。

理論上，大家都不補習，確實能夠讓學生按照各自的天賦和努力分出等級。但這必須具備一個前提，那就是所有家庭都堅決不補課，對教育的重視程度，家長的能力和資源都完全相同。

這顯然是不可能的事，無論是初中的搖號入學還是中考的名額分配，都無法改變中考50%的分流結果，更無法改變高考985，211全國不到10%的錄取率。

競爭客觀存在，讓有資源有能力的家庭放棄對孩子的助力更是天方夜譚，完全不可能。即使補習班被完全禁止，也同樣改變不了這個現實。

無非是從2010年左右的拼娃，變成了現在的既拼娃也拼爹的模式，家庭的精神負擔和經濟負擔進一步加重而已。

“雙減”能限制的只能是在職教師，但對家長的社會資源和大量培訓機構的人員很難有約束，無非是大型班變成微型班，從公開轉入地下而已。

在這個過程中，比拼的家長的能力和社會資源，比拼的是家庭的經濟實力。比拼的是誰更能給孩子找到合適的助力。

除非加大供給，頂級大學進一步擴招或者中職也有良好的出路，不然問題不可能從根本上解決。有限的資源必然造成競爭越來越激烈。

在這個過程中，成績差的學生無所謂，反正本來就這樣，真正被犧牲的是那些想學卻沒有條件學的學生，尤其是那些家庭條件較差的學生，他們將是最大的受害者。