徐老師在教師大會上被“不點名批評了”。事情的經過是這樣的：前些天，校長到各個班級巡查，發現徐老師上課的時候，教室後排有兩個學生趴在桌子上睡著了，站在窗外的校長示意邊上的同學把睡著的學生喊醒，之後校長很不高興地瞄了徐老師一眼。於是就有了教師大會上的一幕，校長在主席臺上嚴厲地批評了“部分教師不負責，學生睡覺都不管”的現象。

雖然徐老師知道不是隻有她上課時有個別學生睡覺，也知道校長不是隻針對她一個人，但校長公開批評的聲音仍讓她感到很不舒服。

“班上那兩個學生上課不聽課，特別吵，嚴重影響我的上課進度”，徐老師說，“他們睡著了挺好，不搞過來搞過去，課堂教學效果好很多，校長不在教學一線，根本就不瞭解情況。”

有過一線教學經驗的人都清楚，班上學習氛圍的好壞，與幾個關鍵人物有很大關係，如果班上有幾個特別認真、勤奮、有較強號召力的學生，班級的學習氛圍會非常好；如果班上有幾個特別調皮、喜歡搞破壞的學生，班級的學習氛圍會差很多，倘若這些學生又有比較大的號召力，那整個班級就完了。

一個班有幾十個學生，作為教師，肯定要保障大多數學生的利益。若班上出現個別不學習還喜歡製造混亂的學生，就會嚴重影響其他學生的學習，老師一定不會容忍。可是，現在的懲戒措施非常有限，稍不注意就會惹上麻煩，所以部分老師不主動阻止個別“後進生”在課堂上的“自行休息”行為，防止吵醒這些學生後正常教學過程會受到干擾。

當然，這不是說老師不管個別學生，通常是老師花了很多時間和精力管這些學生，卻始終沒有什麼效果，而且還讓自己陷入危險境地，他們才會決定“脫身”。

而作為校長，看到教師上課期間有學生趴在桌上睡覺，大多會認為老師不負責，他們希望老師在教學過程中“不落下一個學生”。

可以看出，校長和教師雙方的主要分歧是：校長認為，教師應該要想盡辦法教好所有的學生，不能對個別學生“不管不問”；教師認為，有些學生因為受家庭環境等各種複雜因素的影響，憑老師的能力，無法教好，或許有教好的可能，但付出的時間成本和精力成本不可估量，自己承受不了。教師還認為，校長不在教學一線，體會不到個別學生的破壞力，也無法理解一線教師和其他學生的心情。

我們不能就此判定誰錯誰對，畢竟站在任何一方的角度思考，他們的做法都有一定的合理性。

校長是站在學校的角度考慮問題，他希望校園裡的每個學生都能接受好的教育；希望每位教師都在教育教學和學生管理上投入十二分的熱情。校長最在乎的是學校的發展和聲譽。

教師的立場比較複雜，他們既希望每位學生都認真學習，又希望個別不學習的學生不去幹擾其他愛學習的學生；他們既想對學生實行非常嚴格的管理，又擔心把握不好“嚴格的度”，給自己帶來麻煩。他們會嘗試著教育好每位學生，但如果自己花了很多時間和精力，個別學生仍屢教不改、家長也不配合，他們就會把重心放在其他的絕大多數同學身上。

教師的精力是有限的，在個別學生身上消耗大量精力，分配給別的學生身上的精力就要減少許多，這對大多數愛學習的學生來說非常不公平。更何況在個別學生身上消耗了大量精力，根本得不到相應的回報，教師進行的“成本核算”，其實是為了“保障大多數”。

校長有校長的難處，教師也有教師的難處，大家都在儘自己最大的努力讓學校變得越來越好，讓班級的學習生態變得越來越好，只是大家的立場不同、理念不同。

可能有人會說，校長可以有自己的理念和立場，但不應該在大會上批評教師，因為教師的行為的確維持了較好的課堂秩序，讓大多數學生的正常學習過程得到了保障，就算真要批評，也應該在私下裡找個別教師交流，然後委婉地表達一下自己的看法。

這就涉及到領導工作方式的問題了，校長能體諒老師的難處，不在公開場合批評，給老師留一些顏面，當然最好，可是校長也需要在一些場合公開表明一下自己的態度，他沒有點名，就是批評的味道少一點，表態的味道濃一點，這是非常策略的做法。

所以，教師也好，校長也罷，相互之間應該多一份理解和尊重，雙方要“同心同力”，思考該如何以最少的力氣把個別“後進生”教育好，而不是相互埋怨。