有家藝術教培機構把一個美術老師開除了，結果老師不服開除理由於是向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，法院判決公司向羅某支付違法解除勞動關係賠償41236.16元。

藝術教培機構提出開除的理由是上網課時，寵物貓5次闖進了鏡頭，機構指責是有損老師形象，但老師認為在家授課，環境要求不可控，她就只有一間屋可住，貓也在屋裡，那上網課時，貓闖入鏡頭，也是不可控因素。她也沒有在授課期間做與授課無關的事情（如玩手機、瀏覽無關網站、聊天、接電話、吃零食、喝奶茶等帶有咀嚼動作的飲料）。

因此，公司開除她的理由不成立，訴至仲裁公司要求賠償單方違約的賠償金。

文化課教育培訓基本歇菜，國家要求給學生雙減，不提倡搞文化課培訓，那藝術培訓的生存空間就大大加強了，要想在培訓行業中做精做強，就要加強行業自身的各種規範要求，我覺得培訓機構對從業人員嚴格要求是對的，無規矩不成方圓。

但是，也不能過於苛刻，在特殊情況下，要求老師上網課，那麼對老師上網課的環境先提出要求，讓老師克服困難，儘量滿足，若公司事先沒有規範到，那麼在上課時出了那麼點小意外，也不能讓老師單方面承擔過重責任，可以批評引導，責後讓其改正。

網友一：我老公是老師。之前經常上網課。孩子們也因為疫情在家。他上課前半小時，就會把他上網課那一塊區域整理整潔。把水備好，並鎖上門。準備上課。

孩子們在家，我會經常提醒小聲說話，不要跳動。因為爸爸在上課。

雖然這個教育機構有點嚴苛。但作為老師，有些東西還是要遵守的。

而且，這個教育機構並不是因為一次錯誤就解除勞動關係的。看了文章，還有因為上課遲到。這個是作為老師的大忌吧。而且貓不止一次入鏡了。

應該這也是這個教育機構考慮解除勞動合同的初衷。

我不站隊。教育機構解除勞動合同的理由並不充分。但是，這位老師確實做得也不合理。

網友二：明顯是老師理虧，哪怕是在哪裡工作，就要有工作的樣子，何況還是給學生上課，貓一次出境沒在意，兩次沒在意，三番五次確實過了，很顯然，老師就沒拿上課多當回事，一心為上好課的老師提前就會把干擾上課的事處理好了。學校沒錯。這個法官判的也許合理但絕不合情。

網友三：我想說的是首先要看這個老師是教什麼的，她教的是美術也就是繪畫，所以出現了貓咪不見的就是壞事，從學生的角度來說我正好可以利用這個機會來一次實物寫生，其次就是如果是教其他科目的那可能多多少少會有點影響另外還有就是她是在家裡教授網課，既然是在家裡那麼就有可能出現很多意外情況所以我認為作為她的領導可以適當的口頭批評教育一下或者說是警告一下就可以了，沒必要上綱上線，畢竟又不是什麼原則問題。 (消息來源：環球網)