中小學發生改變，“6+3學年制”改為“5+4學年制”？遭反對

在不斷思考、探索和提升的過程中，將建立起最適合當下的教育模式。

擺在面前的是漢語水平考試和高等教育水平考試兩座大山，小學生和初中生別無選擇，只有努力學習，才能在這兩級考試中取得優勢，所以小學生和初中生的壓力很大。

為了改變這種狀況，文部科學省也做出了一系列努力，以減輕小學生和初中生的負擔，如不給小學生留書面作業，取消初中生的晚自習，保證高中生的睡眠時間，就是為了達到減輕他們負擔的目的。

然而，最終結果一般，有人說，"如果不改變目前的教育模式，就很難成功地減輕負擔並提供優質教育"。

網上流傳著中小學生教育可能發生變化的傳言，而輿論又往往是比較大的、可實現的，讓我們從多個角度分析一下網上傳言的"新教育模式"。

"6+3學期"改為"5+4學期"？

目前，大多數地方中小學實行"6+3學年制"，即小學6年，中學3年，義務教育9年。

一些網民認為，6+3學期制是不合理的，因為小學六年的時間太長，完全剝奪了小學生的學習慾望。

由於中學三年時間太短，一些學習能力一般的學生不能很好地理解複雜多變的知識，部分學生在中考中成績不理想，不能進入普通高中，直接斷送了學習機會，被貼上流浪漢的標籤，形成惡性循環。

6-3制度受到批評，"5-4制度"被引入，但有人提出了更合理的"五年制小學"或"四年制初中"制度，以配合小學和初中學生的學習週期。

慢慢地有傳言說中小學生的成績體系有了新的變化，5+4的成績體系將被6+3的成績體系所取代，此前教育部對傳言中的5或4的成績體系做出了正面迴應："消息不實，還沒有相關政策"。

5+4學年制本應得到公眾的全力支持，但事與願違，它遭到了網民的強烈反對。

大多數網民說。

"無論是6+3還是5+4制度都沒有多大意義，也不能改變根本問題，如學生上學的壓力和家長的經濟壓力，必須通過擴大義務教育來改變這些問題。"

12年的義務教育是一個理想的結果。

無論是6+3學期制還是5+4學期制，義務教育都是9年，9年後學生仍然要參加中考，升學的壓力依然存在，高中仍然是自費，家長的經濟壓力依然存在。

因此，"12年義務教育"被接受。這意味著學生接受6+3+3年的學校教育，不必參加中學入學考試，直接進入高中，並最終同意參加大學入學考試，然後進行分級。

這具有雙重效果，不僅減少了繼續接受高等教育的壓力，而且減輕了父母的經濟負擔，同時也給晚熟的男孩一個改變命運的機會。

我們知道有些男孩的發育相對較晚，在意識到中學教育的重要性之前就被分流到職業和技術學校，因此，實施12年義務教育可以防止發育較晚的男孩過早被貼上標籤，影響他們的人生方向。

這就是"12年義務教育"被吹捧的原因。

然而，每個故事都有兩面性，12年的義務教育有其困難和缺點。

12年制義務教育的困難和弊端

首先，實施12年義務教育需要巨大的人力和物力資源，從教育經費到教師培訓，但教育部迴應說這些條件還沒有到位。

其次，中考是為了更好地將部分學生分流到技術崗位，培養更多的技術人才，這也符合製造業是國家基礎的理念。如果12年的義務教育，取消了中考，所有參與高考的人到了大學，都成了理論人才，那誰來做基層的技術崗位呢？

最後，關於晚熟男孩的問題，這不是學生本身早熟或晚熟的問題，而是區分早熟和晚熟的統一教育環境，應該受到家庭教育的影響。

晚熟的男孩從小沒有良好的學習環境，沒有養成良好的學習習慣，這使他們很難學習。這個問題不能歸咎於教育模式，而是歸咎於個人和家庭的教育。

總之，5+4年級制和12年義務教育制不是一個問題，在一些地區可以根據當地的風格和學生的習慣實行5+4年級制，而12年義務教育制目前看來並不十分可行。