提倡道德有利於風化，有利於社會和諧穩定。其實，提倡道德就是提倡控制，要人們接受形而上的道德，進而有效控制自己，達到一定的社會和諧目的。

道德不是法律，不具備強制執行性。但道德是人心中的規則，也是一種約束。康德曾說過，他所信奉的是頭頂上的星空和心中的道德律。可見，道德在名人心中是多麼的重要。只是，道德在各個不同的國度，不同的階段是不同的，也讓人很多人迷惑。

外國人講的吃飯不吧唧嘴，說的是上流社會的道德，而下層勞動人民卻不會遵守那樣的道德。還有歐洲貴族曾一度認為吐了痰之後用鞋底輕輕擦去是一種道德，其實那樣會感染更多的細菌，並不值得提倡。到了古代中國，就講究女子三從四德了，還要講究大層面的“君叫臣死臣不得不死”的忠君思想，還有很多族權、神權、夫權控制的例子，大都是那些時代提倡的道德，但是到現在已經大大落伍了，也成了人們唾棄的糟粕，並不值得提倡了。也就是說，現在的人遵守的道德大多數是公共道德，而不是家族道德了。比起古代人來說，現代人相對自由許多。也就是說，古代人受到的道德控制很多，有的甚至成為捆綁在人心靈上的枷鎖，讓人想擺脫也擺脫不了。尤其是女人，在古代受到的道德約束更多，男人相對好一點，但也不能胡來。對於君主的道德約束也是很多的，於是君主也變得不自由起來。倒是那些暴君、昏君敢於蔑視道德約束，幹些出格的事，也就把國家給玩丟了，照樣成了人們的笑料。

很多君主提倡道德，甚至以孝治天下，還要專門弄出一個官職叫做孝廉。讓人們效仿。那麼，提倡道德到底有沒有用？當然有用，民間風氣會變得好一些。畢竟提倡道德就意味著人們要提高修養，要思考一些形而上的道德律，要站得高看得遠，不能只為了眼前雞毛蒜皮的小事斤斤計較，而是要以和為貴，以睦鄰友好為追求的價值。那麼，這種道德的提倡，就在一定程度上控制了人們的行為，消弭了人心目中的隔閡，化解了現實中的糾紛，有利於世道人心。只是很多道德準則並不是順乎人性的，而是反人性的。或者在一定程度上說，道德就是反人性的，讓人遵守形而上的準則，而不是屈從了生理需求。譬如明明飢腸轆轆，看著滿桌子飯菜卻不敢動筷子，需要先讓老人吃了自己才能吃；看著滿大街走的美女不能隨便領回家，而是要遵守道德，那麼，是不是人的自然屬性就逐漸被社會屬性所同化了？還是道德消除了人的野蠻和矇昧，讓人們文明起來？

不管怎麼說，提倡扼殺人性的道德就是沒道德的，很多封建道德都是如此，譬如婦女裹小腳，摧殘出軌者等等，到了現在，人們早就不用那些道德約束了。道德雖然不具備執行力度，但大多從人們很小的時候就形成了，對人的成長有著潛移默化的作用。人們看待周圍的事物大多以道德為標準，而不是以法律為標準。如此一來，不知道到底是和諧了還是更混亂了。因為一些人嘴上說的是道德，背地裡乾的卻都是男盜女娼的事，表裡不一，也就讓很多人認不清他們的真面目了。在他們看來，道德是約束別人的，而不是約束自己的。別人不敢突破道德的限制，他們卻敢冒天下之大不韙。成者王侯敗者賊，只要成了就可以自己制定道德，而不是被人制定的道德所約束。

那麼，道德只是一種觀念體系，而不是實有的東西。與其被道德所控制，不如多看些法律、經濟層面的東西，比起虛無縹緲的道德要好得多。誰提倡道德，似乎誰就有些控制別人的目的了……