不婚不育和已婚已育，從來就不是對立的關係，也沒有誰高階誰低階的分別，二者代表著不同的人生態度和活法，選擇哪一種是每個人的自由。

任何一種婚姻觀念，轉化成具體的生活方式，都不可能盡善盡美。

都說楊麗萍活得高階，一輩子與舞為伴，恣意瀟灑。很多人羨慕她的生活方式，卻沒有人想過她為這種生活方式捨棄了什麼，她為什麼不四處宣揚不婚不育？她為什麼要默默支援自己的學生走進婚姻？她在無數個寂寥的夜裡盤點自己人生的時候，能一點兒都不失落一點兒都不遺憾嗎？她敢不敢說“我的人生是圓滿的”？

而且，沒有強大的內心是很難活成楊麗萍那樣的。

錢鍾書的婚姻可以說是幸福美滿的，楊絳是他心裡最賢的妻，最才的女。他說見到她之前，從未想到要結婚；娶了她幾十年，從未後悔娶她，也未想過要娶別的女人。這樣的愛情，是不是毋庸置疑的？但是，楊絳先生曾在《圍城》的扉頁留墨：圍在城裡的人想逃出來，城外的人想衝進去。

可見，他們在婚姻裡過得再幸福，偶爾也會羨慕自由自在的單身漢。反之亦然，不婚不育再瀟灑快活，偶爾也會羨慕別人妻兒老小一大家子其樂融融。

其實，願望落實到生活中，大抵都是如此，拼了老命考上心儀的大學，還沒畢業就覺得別人的學校和專業似乎更好；費了牛勁進了心心念唸的公司，幹了幾個月就動了跳槽的念頭；好不容易和魂牽夢縈的女神牽手成功了，結婚不到一年，就懷念起了快樂的單身生活。

現實與夢想是一定有落差的，因為成年人的世界，所有的人、事、關係都是複雜多變的，不是簡單的黑或白，還有模糊不清的灰色，只有身處其中，真正踐行了，才能分別出看起來，聽起來和實際做起來的巨大不同。

我們能夠堅持自己的選擇，可以表現得無怨無悔，但是，內心的缺憾，多多少少總會有一點的。

有缺憾沒關係，並不妨礙我們在自己選定的路上走下去。成熟的婚姻觀是：不管自己的日子怎麼過，都不去抨擊別人的生活方式，理解別人的選擇，並對自己的選擇負責到底。每一種生活都各有利弊，絕對的美好只存在於童話故事中。只要不傷害別人，不觸犯法律，就勇敢做最真實的自己，怎麼舒心怎麼活。

最折磨人的就是日子越過越擰巴，喜歡逍遙自在的單身生活，卻結婚了，天天面對老人孩子和家務瑣事，感受不到家庭幸福，只覺得紛紛擾擾令人煩躁；嚮往婚姻生活，希望有個一起白頭偕老的人，想要兒孫滿堂，共享天倫，卻打著光棍，喊著獨身主義的口號。這兩種狀態都不正常，都失去了自我。

對自己負責任的做法是坦誠面對，勇敢抉擇，獨身或結婚，適合自己的就是最好的。

社會在進步，人的思想也在不斷地發生變化，積累到某個時間節點，就會爆炸開來，形成一股新思潮。比如，上世紀20年代，一些世家子弟紛紛出國留洋，回來就引領了反對包辦婚姻的潮流，興起了自由戀愛。其中最有名的當屬徐志摩和郭沫若，他們都拋棄了結髮妻子，去另尋新歡。那個時代，兩位才子是浪尖上的弄潮兒，猶如現在炙手可熱的某販賣田園女權主義的女作家。反對包辦婚姻和反對女人依附男人，本身不是壞事，自由戀愛和女人獨立都是值得推崇的，壞就壞在他們扭曲了本義，為了達到個人目的，拉大旗做虎皮，用自由戀愛和女人獨立做武器，去踐踏道德，傷害別人。

徐志摩先婚內追求林徽因，後拋妻棄子，去求娶有夫之婦陸小曼，郭沫若更過分，拋妻棄子不算，還逼死了懷孕的女友，又與女友的妹妹結婚，妹妹知道了姐姐的死因，也上吊死了。這兩人追求所謂的自由戀愛，造了多大的孽？就算他們學富五車才高八斗，也只有捱罵的份，連魯迅先生都嘲諷郭沫若：遠看是條狗，近看郭沫若。

轉眼一個世紀過去了，提起這二位的婚姻觀，沒有人說他們思想先進，引領了時代潮流，只有唾罵聲不絕於耳。

現在，新思想也與老思想發生了碰撞，在過去十來年裡，混亂的婚外情傷害了很多女性，她們受了刺激，開始追求自立自強，逐漸形成了一股新思潮，並影響了一部分年輕女性。為了保持職場競爭力，有些女人乾脆放棄了婚姻，選擇不婚不育，這本身是順應時代潮流的事，也是個體的自主選擇，談不上好與壞，但是，某些女性公眾人物，鼓吹雄性思維，宣揚金錢至上，甚至大言不慚地說只要有錢，身邊從不缺乏小鮮肉，舔狗是男人的本質。這顯然不是講究平等的女權主義，而是凌駕在男人之上的唯我主義。

人與動物最大的區別是人的道德感，動物靠本能做事，人會用道德約束自己。任何時候，我們都不能踐踏公序良俗和道德底線。若真有女人像這位公眾人物說的那樣放縱，絕對會栽跟頭，那不是站在時代前沿，而是站在陷阱裡。

靠傷害他人，來愉悅自己，再過一百年，依然會被唾罵。

不管是不婚不育，還是已婚已育，我們只要落子無悔就好。人生不易，走完全程的終歸只有自己，所以，悲喜自渡吧！