最近我拿到一本《如何獨立思考》，主要講如何跨越認知陷阱，實現獨立思考的，我感覺內容不錯。

在這個資訊爆炸的時代，人人都在忙著認知升級、思維破局，但是很少有人聚焦自己，研究自己的大腦、認知模式，有什麼侷限性。

所以很多人反覆被割韭菜，反覆被各種謠言牽著走，反覆被垃圾營銷號調動情緒，反覆迷失在資訊海洋之中……

簡而言之一句話，當你連自己的思維、認知路徑都不瞭解，那就更談不上什麼獨立思考，你就會迷失在資訊洪流當中，更容易任人擺佈，成為刀俎下的魚肉。

為了不劇透書裡的內容，我只截取了一部分內容，來講講為什麼我們很難獨立思考，我們的大腦和認知路徑有那些缺陷，以及是如何被商家利用割了韭菜，還有如何應對和訓練自己。

這本書的內容屬於認知心理學範疇，有一定的門檻，如果不願意讀書的，可以把這篇文章好好看看。

當然，我也還是一如既往的鼓勵大家去讀書，書裡的內容更加詳細，論證更加全面，案例也更加豐富。

01.鄧寧-克魯格效應：你很難對自己有客觀評價

鄧寧-克魯格效應，是指人們有時無法對自身能力做出正確評價，且往往自視過高。

1999 年，心理學家大衛·鄧寧，和他的研究生賈斯汀·克魯格，合作發表了一篇論文：

普通人沒有能力也不願意，認識自己的平庸之處。而且越是能力、知識水平普通的人，反而會越有一種沒來由的自信。

從下面這張圖可以看出，所有人都認為自己都處於平均線以上，而且能力越弱的人，高估自己的程度越大，而能力越強的人則越傾向低估自己。

那麼問題就來了，當我們認識世界時，由於智力、認知、知識、人脈水平的侷限，他們很做到準確客觀，往往會透過主觀臆斷、自我欺騙等方法，強行解釋和蠻幹。

就算是自己的理解跟現實產生了偏差，由於他們莫名強大的自信，也會刻意忽略這些反饋訊號，還會對那些提醒他們的人懷有敵意。

網上的鍵盤俠大多是這種情況，雖然自己上學、工作成績都不大，但是卻經常懟天懟地。

但就像劉慈欣在《三體》裡說的：弱小和無知不是生存的障礙，傲慢才是。

Tips：

1）時刻保持謙虛，要知道這個世界上比我們強的人太多了，沒必要把別人看得太低，更沒必要把自己看得太高。

就算你在某個領域有一定建樹，但是在絕大多數領域，你依然屬於小白。

2）知識的最大敵人不是無知，而是自認為掌握了知識的幻覺。

破除這種幻覺的最好辦法，就是親自上手實操，你就會發現很多看起來非常簡單的事情，你也根本就做不好。

3）不要對自己的知識、經驗過於固執，因為你知道的可能都是錯的。

永遠尊重事實，不斷更新自己的認知，而不是強行去解釋不符合自己想法的事情，讓事實符合自己的想法。

02.動機性推理：別人越反對你的觀點，你就越容易堅持觀點

動機性推理的意思是，如果你已經在某種觀念、觀點、立場上，投入了很大的情感，那你就自然會為之辯護，而且反對力度越大，你對這種觀念、立場反而越信服，甚至會強行扭曲、編造事實，來支援自己。

簡單來說就是，敵人越反對，我就越堅持。

這種動機有兩方面的原因：

首先，你已經在這上面投入了很多情感，如果有人把你很愛、很信的東西，說得一文不值，你難免會有情緒上的逆反。

其次，你確實掌握了大量反對者沒掌握的資訊，儘管你的資訊未必對，但他依然強化了你的觀點。

比如國外有很多相信「地平說」的人，就是掌握了大量陰謀論的資訊，認為「地圓說」是無數政客、科學家、媒體，共同編制的謊言。

給他們看越多「地圓說」的資訊，他們就越堅持認為地球是個平面。他們甚至還要集資發顆衛星，看看地球到底是圓是方。

生活中很多場景，都可以用動機推理解釋。

比如有些流量明星的粉絲，輿論越反對他們越堅持，還會拿出很多哥哥已經很努力、很敬業的證據，來試圖說服反對意見。

Tips

1）首先即便是立場、觀點不同，我們大多也都是普通人，跟你意見不同的並不一定是「壞人」，他們只是對事情有不同的看法。

事實上觀點之爭，很容易演化為立場對立，並進一步發展成生死大敵。但是根本沒必要。

2）在談論事實時，儘可能用邏輯和經驗進行合理驗證，在必要時放棄舊的觀點；儘可能著眼於整體的有效性，而不是強摳每個細節、觀點；儘可能思考自己堅持這種觀點，是因為情感傾向，還是事實如此，你的觀點是不是真能站住腳。

3）想要說服一個很堅定的人，最好不要針鋒相對，因為你越想證明他錯，他反而會更認為自己對。

03.邏輯謬誤：我們經常從一個前提，推出一個不必然的結論

經常有人連篇累牘的論證，天為什麼塌以及是怎麼塌的，卻從來不思考是不是自己站歪了。

這是因為很多人的論證方法有問題，從一個前提當中，推匯出了一個不必然的結論。

這樣的邏輯謬誤很常見，我可以舉幾個例子：

1）訴諸人身攻擊。

大家可以看到，這些年來的網路撕逼，最後都落腳到了人身攻擊，比如攻擊對方不尊重女性、狂妄、不檢點等，所以這是個壞人，這在邏輯上叫做「井中投毒」。

這種攻擊百口莫辯，特別是觀念、道德上的指控，你很難自證。只要沾上這個，哪怕顯然是謠言，也必然會有很多人會認為你是個壞人。

2）訴諸無知。

有些人以「無知」為藉口，聲稱我們沒法證明某個觀點是假的，那麼它就該是真的，我們現在還不認可它，是因為我們還很無知。

所以有人信奉第六感，有人信奉 UFO，有人信奉尼斯湖水怪……

但問題在於，如果一件事情不存在，你必然無法證明它的真假。這跟是不是無知沒關係。

3）非黑即白謬誤。

人們會下意識地把選擇簡化為兩種，非此即彼。

如果好人做了一件壞事，那麼他就只能是個壞人；如果進化論有不合理的地方，那神創論就是對的；如果科學沒能解釋這個問題，那就證明神學是對的……

但這個世界是灰度的，一種選項錯誤，未必代表另一種選項正確，可能還存在第 N 種選項。

4）起源謬誤。

常有人說龍生龍鳳生鳳，老鼠的兒子會打洞，認為一個人的起源決定了他的一生。

比如總有人強調，自己沒有成就，是因為自己的原生家庭不好。但是白手起家且原生家庭不好的人也有很多，這種邏輯並不一定成立。

5）得克薩斯神槍手謬誤。

這個邏輯是當你知道事情結果後，再來制定成功或失敗的標準，或者解釋事情發生的起因，就很容易得出錯誤的結論。

比如有人指出，911 時飛機撞擊五角大樓，根據撞上的洞推斷，這是「偽造的現場」，因為飛機撞出的洞應該更大才對。

但我們也很難驗證，飛機撞出來的洞到底該多大，於是懷疑者不可避免的走向了陰謀論。

當我們拿著結果找原因時，很多原因就顯得無比合理，雖然未必正確。

04.確認性偏差：人們會根據少數證據，得出涉及廣泛的結論

人會主動尋求少數證據，支援此前形成的的觀點，即使這種解釋在統計學上漏洞百出。

比如一位運動員相信，護身符給他帶來了好運，於是每場比賽都帶護身符，但他只會記得帶護身符之後贏了哪些比賽，卻刻意忽略輸了那些比賽，最終的結論是護身符幫他贏了比賽。

符合偏見的證據被保留了，不符合偏見的證據被忽略了。

心理學家認為，這是人的認知本能，利於自己的就記住，不利於自己的就忘記。

05.框架偏差：你對一件事情的判斷，很大程度取決於呈現方式

比如醫生說這個病做手術 A有 30% 的死亡率，手術 B 有70%的存活率，其實兩者完全一樣，但患者更喜歡 B 方案。

出現框架偏差的另一個原因，就是在不同場景下，人對風險的厭惡是不一樣的。對於重病患者，他們極端厭惡死亡、失敗這種字眼。

很多人不理解，為什麼癌症晚期患者會用偏方，明眼人一看那種東西就是騙人的，因為此時他們為了追求萬中無一的勝率，寧可試試正常人覺得不靠譜的方案。

無良商家就是利用這一點，專門向絕症患者出售高價偏方。

在不同人情的框架當中，對一件事情的渴求程度是不一樣的，比如很多推薦股票的老師，就抓住了很多人求財心切的心理，告訴他自己的炒股秘籍，能夠賺大錢，只需要你交一筆費用就能學到。

交錢的人，往往都被割了韭菜。

06.異常現象狩獵：越與常識相悖越能引人注意，越容易滋生陰謀論

很多事情看上去不合理，或者跟現有有科學理論、知識相牴觸，就很容易引發關注。

如果異常現象很難解釋，就容易滋生陰謀論。

1963 年 11 月 22 日，前美國總統肯尼迪遇刺，令人疑惑的是現場有個男人，在不遠處打著一把黑傘。

因為當時並沒有下雨，達拉斯的冬天也不曬，除他之外沒有任何人打傘，他這一行為非常奇怪，甚至連可能的理由都沒有。

所以當時美國社會很多人都在「陰謀論」，男子打黑傘的行為，肯定是暗殺的一環，他的行為一定代表著某種其妙的寓意。

人們還杜撰了很多關於他的故事，甚至到現在中國網際網路上也還在傳說，該男子事發後下落成謎，暗示他的身上有個驚天大秘密。

這裡我也先賣個關子，先問大家幾個問題：

你覺得奇怪的事情，就是異常麼？

奇妙的故事和平實的敘述，你願意相信哪個？

你認為世界上的陰謀論多麼？

陰謀論能夠維持世界的運轉麼？

你可以默默告訴自己答案，我要說的是，這個世界上陰謀論其實並沒有那麼多，傳的越是玄乎的故事往往越難發生（不是沒有，而是很少）。

很多我們不能理解的東西，只不過沒有花時間去研究，當你知道答案後，就會有種恍然大明白的感覺，原來答案這麼簡單啊。

那肯尼迪遇刺現場的打傘男子，是怎麼回事呢？

他根本沒有失蹤，美國國會後來找到並質詢他，原來打雨傘是為了抗議約瑟夫·肯尼迪（肯尼迪總統的父親），在擔任美國駐英大使時期，採取的綏靖政策。

而黑色雨傘則代表同時期的英國首相張伯倫，因為他經常出門帶雨傘。

而打雨傘抗議，也不是這個人獨創的行為，是二戰前英國民眾抗議綏靖政策的普遍做法。

實際上，這個世界上的陰謀沒那麼多，很多看起來無法理解的巧合，只是因為我們沒有花時間去研究、瞭解、學習。

網際網路上之所以陰謀論橫生，很大一部分原因就是，人們越來越習慣填鴨式資訊，不再有求證、質疑精神了。

以上內容都是書裡的一小部分，作者一遍遍提醒我們，要想學會獨立思考，我們最應該質疑的就是自己，我們的認知偏差會不斷阻礙我們科學、理性、客觀地思考。

面對茫茫宇宙，我們其實都渺小而無知，區別在於有的人滿懷謙卑，求知若渴；有人卻自以為是，認為自己無所不能。

獨立思考並不僅僅是科學的思維方式，更是一種理性的人生態度：

承認無知，求知若渴，尊重異見，永遠好奇。

很可惜的是，最需要閱讀這本書和這篇文章的人，反而可能最沒有慾望開啟並看完它們。

* 作者簡介

阿秀，一個追求“句秀、骨秀、神秀”的文字夢想家，一個熱愛碼字的個人管理專家，36Kr特邀作家，多篇文章全網收穫千萬級別閱讀。