為什麼要談這個話題呢？主要是我昨天無意中看了九九龍哥的一個影片講解，說“人不為己天誅地滅”大家都理解錯了！此君以一個學者的姿態，大言不慚地講說此話出處與正意。說實話如果這個人不是道貌岸然地照搬他人講說，而是以一種平和的方式講述自己的理解，不論對錯我都不會懟他，因為每個人立場不同認知不同當然見解也不同，這無可厚非。但是你以學者姿態用道聽途說來錯誤言論胡說八道就是誤導他人！

我先來說說他這個影片裡的幾個荒謬的錯誤

第一、他說“人不為己，天誅地滅”此話出自《佛說善業德經》。本人學佛多年從未聽說過《佛說善業德經》這部佛教經典。我當時感覺自己是不是孤陋寡聞，畢竟佛教經典浩如煙海，或許是我見識太少。我馬上上網搜尋，結果毫無所獲。於是就趕緊請教我的一些道友和出家師父，問問他們是否知道這部佛經，結果還是無人知曉。以我現在的認知就是他說的這部佛經根本就不存在。（如果這部佛經真實存在也請知道者給我留言告知於我，我要認真拜讀！）拿一個根本不存在的東西講說不知他意欲何為？

第二、此人對於佛教簡直就是門外漢，釋迦牟尼居然被他說成佛迦牟尼，這裡他絕非口誤，而是他多次說出。一個對佛教一無所知的人居然敢拿佛教來教導他人！

第三、“人不為己，天誅地滅”這句話本來作為國人可以說無人不知無人不曉，但是有誰聽說過他的上句呢？可是這位人君就給此話加上了上句，“人生為己，天經地義”。還信誓旦旦地說“人生為己，天經地義 人不為己，天誅地滅”出自佛經。說實話我也讀過一些佛經典籍，就這兩句話怎麼看也不像是出自佛經。

第四、你連此話的真正出處都根本不清楚，你又怎麼知道此句的真實含義！

好了，我寫這篇文章不是就為了懟他，我主要是想談談我對於此話的理解：

所以我覺得只要解釋得通都不可說是錯誤的，現在我們來分析一下對這句話兩種主要解釋

第一種解釋就是大眾的普遍認識，說是“人要是不為自己著想不為自己爭得利益那麼就會被天地誅滅”，這麼理解無可厚非，人天性就有自私的一面，這太正常了，所以我不否定這種說法，因為這話不是出自我口，我也不清楚最初說這話的人是怎麼想的？

第二種解釋我最初是看曾仕強老先生所說，也是現在普遍自視高深的人拿來教育他人的說教。他們的意思是說大家為什麼會理解錯誤？是因為人們把“人不為己”的為字讀錯了，他們認為正確的讀音應該是發“維”字這個音，這樣讀意思就完全不一樣了。他們就得出了這樣的解釋是說：人要是不修為自己那麼就被天地所不容。

現在我們來探討一下這第二種解釋是不是說得通，如果“為”字當“修為”講，那麼說此話第一人一定清楚什麼是修為。你不要以為讀了四書五經就算是有修為了。“修為”二字重點在修，修就是修行，這是道學裡的學問，這話的原創者如果是個有修為的人，那他一定知道“天地不仁，以萬物為芻狗”這句話的含義。天地對待萬物眾生一視平等，那麼天地怎麼會不容沒有修為的人呢？如果天地不容不修為自己的人，請問天下人是不是都被誅滅了？畢竟有修為的人是極少的。不修為自己的人比比皆是。天地不容天下人嗎？天地如果有此分別之心，那麼天地不仁又從何談起？從道學上講這種解釋是矛盾的！所以我只能說這種解釋是勸人向善！未必是此話真意。

現在我從道學上談談我的見解，我先假定此話的原創者是個修行人。那麼“人不為己”，就可以解釋為：人念念不為自己，這是一種無我的狀態。在佛家裡就是破了我執，無我相的境界。到這個境界就是超凡入聖。在這個境界下天地都不能束縛他了。再說說“天誅地滅”，我們為什麼非要理解成天地誅殺你呢？我們是不是可以理解為天誅殺了地毀滅了。現在我們整體來理解這句話的意思就是人有了無我的超凡境界就能有毀天滅地的能力就能跳出三界！這是我的個人見解，我不敢說這一定是第一個說出此話人的想法。我是有前提的，假定此人是修道人，那麼我的解釋或許正確。一家之言，歡迎有不同看法的人留言談談你的解釋......