本文僅代表個人觀點

分了地主的地，農民就可以富了嗎？這句話的本意其實是對反壟斷的牴觸。

從內心來講，並不是說地主或資本家有多壞。誠然，富人和窮人的群體中都有好人，也都有不好的人，但並不是說地主是好人，他的地就不應該分。

人性都有貪婪的一面，而資本的特性就是擴張，擴張就必然形成壟斷。持有資本的人不會因為自己內心善良而不去擴張和壟斷，這是由資本的本質決定的，是不受人的意志轉移的。

封建時代是地主對土地的壟斷，資本時代是資本家對資源的壟斷，都是壟斷，形式不同，本質一樣。而壟斷的結果就是一少部分人佔有絕大部分資源，大部分人佔有少量資源，或者沒有資源。這就必然造成少數人鉅富，大部分人窮。

古人云：不患寡，而患不均。貧富懸殊造成的結果就是社會的不穩定。

大多數人不能致富，能力只是其中的一個原因，更重要的原因是因為手中沒有資源。俗話說巧婦難為無米之炊，一個人再有能力，他手中沒有資源只能給人打工。誠然，打工也有致富的，但是極少。就算是去做個個體小老闆，手中資源少，或者沒有資源的人是極難成功的。誠然，也有成功的，但是極少。

壟斷者也可能是很好的人，也可能是慈善家，但是壟斷者不可能因為內心慈善而停止壟斷的步伐。我前面說過，這是由資本的本質決定，不是由壟斷者個人的意志決定的。一旦形成壟斷，就算是壟斷者本人不想賺錢，那錢也會像滔滔江水勢不可擋地將他淹沒。

就像馬雲說的：我對錢沒有興趣。我相信他說的是真的，但是他並不能擋住錢向她湧來。

作為政府而言，維持社會的穩定是基本職責。資本主義國家尚且有反壟斷法，社會主義國家的政府更不會坐視不管。

反壟斷，避免貧富懸殊，是穩定社會的基本手段，也是必須手段。

在封建社會，改朝換代的最大原因就是土地的兼併。如果封建政府能夠防止土地過度壟斷，就可以避免農民起義。儘管地主的土地是合法收購的，資本家的資產也是合法收購的，個別農民也可能因為懶惰和經營不善失去土地或者資產，但是不管什麼原因，只要造成少數人壟斷資源的結果，社會的穩定就必然面臨巨大的挑戰。

綜上所述，反壟斷是政府的基本職責，是維護社會穩定的必須手段。這和地主或者資本家是不是好人沒有關係。而政府也不會因為地主或資本家是好人，就不去反壟斷。