今天想給大家聊一聊跟電車難題有關的法律問題。相信大家都知道著名的哲學命題，1個瘋子在一個鐵軌上捆了5個無辜的人，現在一輛火車疾駛而過，你可以改變火車的軌道，但是另外一個軌道也捆了一個無辜的人，所以如果你會不會搬下軌道，犧牲無辜的人，來保留另外5個無辜人的生命，這個就叫電車難題。

很多時候我們的這些哲學思考反而會使得我們對身邊的具體人失去了應有的關係。但對於電車難題應該如何解決，我還是想簡單的談一談我的看法。在哲學觀念中顯然有兩種針鋒相對的觀點，一種是道德主義，一種是功利主義，在道德主義看來，人只能是目的，人不能是純粹的手段，所以在任何情況下，我能都不能犧牲一個無辜的人去挽救他人的生命，因為沒有人有權利去剝奪他人的生命，所以天天由命就是一種最好的選擇。

道德主義最驕傲的表述是什麼？即便天塌下來，正義也要得到踐行。這就像當年希特勒德國宣戰的時候，曾經做過一個著名的演講，他說即便我們跟納粹戰鬥，到底我們英國可能會亡國滅種，那就亡國滅種，亡國滅種總比做這種亡國奴要強。無論付出任何代價，道義都要得到伸張，這是道德主義。但是功利主義卻不這麼看，功利主義說那還是要根據事物的結果來決定一種行為值得做還是不值得做。所以一邊是5個人，一邊是1個人，數學公式就會知道五是大於一的，所以功利主義可能就傾向於還是要進行絆倒。但是後來也有一些功利主義認為這裡面的問題可能不單純是一個5合一的判斷問題，這裡面最根本的問題可能是一個生命能不能比較的問題，也許生命是不能夠進行比較的，但是當你一旦認為生命不能進行比較，你可能就跟道德主義開始投懷送抱了。

假定在醫院裡面有5個人等待器官移植，1個人心壞了，1個人肺壞了，1個人脾壞了，1個人肝壞了，1個人腎壞了，結果你從旁邊過，醫生說小夥子身體怎麼樣？要不過來一下犧牲你一個幸福千萬家。後來發現這5個年輕人都是北大的高材生，而走過來的年輕人是一個智力殘疾者，犧牲一個智力殘疾者的器官來挽救5個大有前途的年輕人，大家覺得這合理嗎？

如果你覺得合理，其實納粹的種族屠殺似乎也有合理之處。納粹當時就認為對於沒有生存價值的精神病人和這種智力殘疾可以進行人道毀滅，因為這符合大多數的最大利益。所以對於我個人而言，那種忽視道德的功利主義，是非常的討厭的。當然如果你講究道德的功利主義，是能夠接受的。其實道德主義和功利主義仔細思考的話也許並不一定會有衝突，因為柏拉圖就說了什麼叫正義，就他行為本身是正當的，通常又能帶來良好的結果，只不過柏拉圖把通常能帶來良好的結果拉到了永恆。