每個人都對人性有一些理解，但我從大家的口中得到的“人性”看法，無非就是人不可靠，人靠不住之類的。

這點不為錯，但是總覺得沒有很說到點子上，不是特別能給人以比較深的啟發意義。

最近，我對人性的一些思考來看，得出的結論是：人是一種很善於欺騙的動物。

這種欺騙是方方面面的，既欺騙自己，也欺騙他人；既在人前欺騙，也在人後欺騙；既自覺主動欺騙，也被動無意識欺騙。

要是一句話總結的話，那就是：人性很複雜，不要對一個人下什麼簡單的結論和評價。

一個人做了好事，比如，他看到有人落水了，去救人，能否就能得出結論，或者給這個人以“好人”的評價呢？

不太能。

大眾遇到這樣的人，大都會說，這是個好人啊！

但其實，仔細想想就應該明白，客觀地評價是：這個人做了一件好事！

做好事的人，不一定就是好人，只能說，這個人在這件事情上做的是比較好的。

為什麼這麼說呢？

因為人性是很複雜的。

那麼，人性的複雜性體現在哪裡呢？

要我說，人性的複雜性就體現在，人在人前說的，不代表他就在人後做的；人在人前做的，也不能和他在人後說的（他的價值觀）劃等號。

一個老師，他可能在人前是滿口的仁義道德，在人後可能是一個奸詐小人，無惡不作。或者說，他白天可能是教授，晚上就會變成禽獸。

生活的經驗告訴我們，評價一個人，個人下一個定論是很難的。

不管是論跡不論心，還是論心不論跡，在我看來，都不是很可靠的。

也就是說，如果我們常常透過和一個人的相處，他的所說、所做，從他給人的感覺、他給人的價值觀上來判斷一個人，最後的結論常常會打臉，會很不可靠、不科學。

人性是很複雜的。

一個人表面上，在人前可能會宣揚高道德、高情操，在人後可能是精緻的利己主義者，貪財貪利，一副奸詐嘴臉；

一個人在表面上，在人前可能是領導，西裝革履，人模人樣，一副精英的派頭，給人的感覺可能是很有管理經驗，管理手段的，但是一旦遇到危機需要他處理，或者是危機降臨的時候，可能會像一條喪家犬。

當年我從新聞裡看卡扎菲的時候，就給我留下了這種“陰影”或者說是執念。

當利比亞戰爭剛開始的時候，卡扎菲站在樓上，底下佔滿了大眾，他發表講話，要大家武裝起來，發起鬥爭，趕走破壞國家的人；

後來隨著戰爭的進行，他就只在電視裡發表講話了，再後來好像是在收音機裡。

到最後，他無處可逃，藏進了下水管道里，面對逮捕他的人，跪地求饒放過自己。

那種新聞場面，如果看到的話，會發現他沒有尊嚴，完全失去當初的硬氣。

卡扎菲這件事，給我一種什麼樣的思考呢？

我在想，是不是我們周圍那些什麼上司、領導、CEO、董事長之類的，包括一些社會名人等等，是不是也是這樣？

表面上看，西裝革履，一副精明的樣子，揮斥方遒，給下屬以威嚴感和很權威的樣子，下屬一口一個這個總、那個大佬地叫。

但是，他們在私下裡，真的這麼正經嗎？他們心裡面對團隊、企業或者其領導的組織，真的心不虛嗎？會不會也是酒飽飯囊，什麼也不懂，都是有秘書來處理？自己只是一種符號的代言人？

就靠每天的裝，來給人距離感？

後來，隨著我們國家的反腐推進，看到各種大官的落馬，就會發現，自己的這個判斷還是比較準確的。

常人總是習慣性地去崇拜、去仰慕那些坐在位子上的人，大部分人會覺得，他們可能是很貪汙受賄的，但他們的能力一定很厲害，不然不會坐到那個位子上。

但是，從公開的一些資訊上來看，真真是高估了那些人，那些人不僅貪汙受賄，能力也是差的可憐。

這就是我們在觀察人的時候，時常容易犯的錯誤。

總是會透過一個人的位置、衣著打扮、學歷、社會地位、社會關係、人前發表的演講、甚至是這個人做過什麼事情，來去腦補那個人的厲害、威風、能力，最終的結果就是，長別人志氣，滅自己威風。

有很多人，就是靠著表演，來獲取不屬於自己的超額利潤的。

我們也常常在意一個人要是個好人、體貼的人、善良的人、對自己好的人等等，也常常透過這個人給自己買一些禮物、送一些東西、幫過自己一些忙來判斷這個人怎麼樣。

其實，這些幼稚、膚淺的判斷，常常讓我們陷入人性的陷阱與被動之中。

哪怕一個人做的，也和這個人是什麼不能完全劃等號。

而那句話——不要看一個人說了什麼，要看一個人做了什麼，這句話也常常給人誤導。

我上邊說了，人性是很複雜的，哪怕一個人做了什麼事情，也不能說這個人就是一個什麼樣的人。

但我還是希望，大家最好不要明白這個道理。

因為，這有點讓人傷心，容易讓我們對人性產生失望。

還有可能因此陷入到一種無意義，虛無之中去。

確實也是如此，比如我，我現在就很反感那些唱高調、感動人的話語和事情。

因為，人如果要靠“即時感動”來判斷一個人或者來決定是否對這人產生好感和新的認知，我覺得是幼稚、可笑、沒有認真生活過的。

但是問題又來了，大眾哪能想到這裡呀？

大家在這個世界上活著，無非就是混口飯吃罷了。