先說好，如果你們認為這篇文章有侮辱女性的嫌疑，把後面的女性都換成男性似乎也是成立的。

最近有件事挺驚到我的，在知乎上翻到一個很有意思的問題，大意是：

長期來看，女生顏值高到底是不是一件好事？

我覺得顏值高肯定是好事啊，高雅的不說了，庸俗點講就是嫁了好老公、找了好工作、性格不好也有人愛、隨便怎麼瑪麗蘇都不會作死。

知乎上這個問題的回答有幾百條，但大概只有一半的回答符合我的這個設想，另外一半認為不是好事，而且寫的經歷或者理由空前一致：很小就被學校或者社會上的壞人引誘、廢了學業，慘點的落入風塵、嫁了小混混，稍好點的浪女回頭嫁個普通人，最終過得還不如長相普通的同齡人。

雖然知乎又稱編乎，但我覺得這些回答大部分很真誠，有事實依據。

呃，仔細想了下，試圖用投資學的思想來解釋一下這個現象。

以前概括過，個人可以擁有的資產廣義可以分為5種，分別是：

權、錢、顏（值）、知（識）、力。其中力泛指和體能、技巧有關的各種能力，比如說梅西踢球特別好、孫楊游泳特別快都算是力。

個人在權力、知識、金錢方面的巔峰一般出現在40歲以後，體能技巧方面的巔峰出現在25-30歲，都算是成年人。

這四類資產在一個相當長的週期內都具備逐漸成長的特點，是正反饋過程。就算像梅西、孫楊這樣的運動天才，也需要長時間的努力才能達到巔峰狀態。權力、知識、金錢的獲取就更不用說了。

而顏值的特點則正好相反：

1、女性顏值的巔峰可能十幾歲就出現了，嚴格來說還是未成年人。

2、顏值主要是一個負反饋的過程，無論如何努力，總是逐漸衰減的。

所以，女性長得漂亮這件事，很類似於一個十幾歲的孩子突然獲得了1000萬，但規定必須每年花出去100萬以上，十年後一分不剩。

把這筆錢交給40歲以上的人，可以各種投資，十年以後可以靠投資過得不錯。

把這筆錢交給25-30歲的年輕人，至少知道按揭買套房子，也算是搞定了人生大事。

但10幾歲的孩子那就不好說了，吃喝嫖賭、遊戲氪金、打賞主播、買一櫃子泡泡瑪特都是有可能滴。

而且由於這10年裡面過得太爽，10年一過發現自己什麼都不會，還養成了大爺脾氣和大手大腳花錢的習慣，重新再爬坡就真的難了。

所以，假如女性顏值巔峰都出現在40歲以後，那估計美女都會過得很好，一個個都很知道這玩意兒可以換什麼回來。問題就出在巔峰太早，胡亂換了一些沒用的東西，最後想換好東西的時候發現顏值不夠了。

那麼如何才是正確開啟顏值的姿勢呢？

在知乎的所有答案中，我發現了一條好與壞之間的分界線：就是有沒有正兒八經讀過大學。

讀過的，基本都過得比普通人好；沒讀過的，不能說一定不好，但過得不好的基本都是沒讀過的、或者近似於沒讀過的。

從投資的角度來看，進了大學就相當於進入到一個流動性好、有效性強的市場，顏值這個東西會被充分定價，越好的大學裡面顏值的定價越充分。

流動性好指的是會同時有很多優質男生來對女性顏值進行連續競價，即便女生判斷錯誤也沒關係，因為流動性好，很快就可以展開新一輪競價。

有效性強則是流動性好的結果，在連續競價過程中女生可以透過比較、很容易找到一個出價比較高（未必是最高）的男生。

如果你們覺得我這個話是侮辱女性的話，那換成高顏值男性結論一樣是成立的。

而在大學以外的社會，顏值面對的則是一個流動性很差、有效性也弱的市場，最終導致顏值定價不充分，可能三瓜兩棗就賣出去了，一旦判斷錯誤也很不容易展開新一輪的競價。具體你們自己去分析吧...

當然咯，社會上肯定還會存在比大學定價更充分的市場。呃，舉例來說，很多美女借錢也要上EMBA班就是這個道理。

但對大部分人來說，大學及由大學衍生而來的那個中產職場才是最容易進入也是最符合倫理道德的那個市場。

總之權力、知識、金錢、體力這四種資產更像是打工，重要的是慢慢積累；而顏值這種資產發揮作用的方式絕對像投資，更重要的是進入到一個好的市場、獲得充分估值。

十幾歲的漂亮小姑娘多半不懂這個規律，那就得靠家教把關了。

本文僅代表作者觀點，不代表百度立場。

本文系作者授權百家號發表，未經許可