嘗試用5W2H的方法來分析下包容，可能有些問題的回答有些牽強，不要把重要方面遺漏就好：

1.什麼是包容（what）：包容的準確定義我不知道，只知道包容意味著吃虧、糾結，或者違背自己的意願。有些人要求別人“包容”自己的缺點和錯誤，這種想法不對——包容一定是給別人的，不應作為向他人索取的藉口。對方知恩圖報或者以怨報德，自有他的道理，我們不過多期望，因為包容不是生意，應該成為個人素養。

包容還和物件有關，對於不可改變的事情大家更容易接受：地震把你家房震倒了你只能自認倒黴，要是有人把你家房扒了你不跟對方拼命才怪。現實生活中我們經常把不可改變事情——當成還有爭取的可能，如果達不成會著急上火走極端，其實凡事都有底限，你的底限越高，你為捍衛它付出的代價也越高，是不是值得需要平心靜氣地理性分析。

2.包容的作用，或者人為什麼要包容（why）：包容的主要作用是聚焦主要矛盾，不要在小事情上磕磕絆絆。人不是電腦，兩個程序可以做到毫不相干，人在這裡吃的虧，會想方設法在其它方面找回來，有些人事無鉅細都不懂退讓——換一種說法叫原則性非常強，導致生活中往往無法聚焦主要矛盾。事業要走得更高，就需要團結儘可能多的人，包容是建立最廣泛人脈的必要條件之一。

3.在哪裡包容（where）？即包容的邊界：包容的邊界一是自己的生存底限，二是對方的底限。如果退讓會導致事情進行不下去，就不屬於包容的範疇，而是底限的範疇；除此之外，都是包容可起作用的範圍，如果沒有空間，意味著雙方合作無法進行。更常見的一種情況是：每個人所謂的“原則底限”，遠遠高於大家的實際底限，高到找不到共同點，導致雙方的合作無法進行下去——這是私心在作祟。這時候可以從兩方面去考慮：一是我不跟對方合作，能跟誰合作？跟其他人合作的結果是不是比這邊更好——讓市場來做裁判；二是為了達成合作自身所做的犧牲，會不會幫助大家更容易達成共識？是不是有利於合作更加長遠？是不是有利於大家的長期利益——讓未來做裁判。基於以上兩點考慮，或許對達成共識有一定幫助。

4.什麼時候包容（when），以及對誰包容（who）：個人認為包容應該成為一種修養，不是說誰對你有用，對方才值得你包容，那是把包容當生意運營不是作為品格培養。常言道“人在做天在看”，很多人以為是迷信，實際是有科學依據的：這裡的“天”，不是虛無縹緲的玉皇大帝，或者國家領導人，而是能影響你命運的——所有人的集合，他們共同構成了我們的活動空間，也就是每個人的“天”。我們經常聽說到雞湯故事：某個飯店老闆多年前資助落魄小孩一餐飯，多年以後老闆生病了，主治醫生善待了他，因為主治醫師就是當初那個小孩。這種事情發生的可能性非常小，可以作為閒暇時的話題，過多宣揚此類雞湯褻瀆了“善”的本質——因為行善不是為了回報，那是把行善當風險投資。不過，雖然我們不求回報，我們獲得的回報卻不弱於風險投資，因為一方面由於我們的包容，經過周圍的人擴散開來，淨化了社會環境，也能回饋自身；另一方面我們的包容——能被“天”們記在心裡，並體現在對我們的看法中，因為大多數人即使做不到先人後己，至少能做到禮尚往來。

5.如何包容（how）：雖然包容讓當時的你糾結或者痛苦，不過忍氣吞聲從來不是包容的目的。那會讓人失衡，還不如更自我些。任何人的行為都有其原因，我們可以透過換位思考的方式，儘量去理解對方，透過理解找到對方知道或者不知道的根因，如果能幫他解決就更好了，解決不了至少也能加深對對方的理解，給自己的忍讓找一個釋放壓力的出口——這是一個技術活。如果你目前恨某個人，透過加深理解雖然未必愛上他，至少能不恨他，讓自己不再忍氣吞聲也讓社會更加和諧。

6.包容多少（how much）？包容到什麼程度：什麼時候就無需包容？這個像極了做慈善，有多大本錢辦多大事。宰相肚裡能撐船，我們到不了那個境界，如果強行和宰相對標容易讓人迷失自我，結果如同邯鄲學步。以自己的過去為參照，今天的自己至少比昨天更進步些，更豁達些，也更自然些。