此篇文章的內容存在一個前提：男生間的戀愛關係裡存在攻／受的區分。

至於是否真的有必要區分，這是另一個話題，我們暫且假定這個前提成立。

不知何時起，圈子裡開始湧現0多1少的言論。以類似“僧多粥少”的思維，導致部分在同性性生活實施進入行為的男生，將主動視作優越的象徵，並將這種優越感延伸到日常的同性交往中。

小軟體上的備註欄，標註是1覺得仍不夠展現自己的優越，一定要在1之前加一個“純”字，似乎只有“純1”的姿態才能盡顯自己滿滿的優越感。

圈中自媒體開始帶節奏，什麼“為什麼現在的1這麼少”，“你缺少的是個優質的1”，諸如此類的內容，更是將光環一次次射向進入方。

嗯，作為同志性關係中的進入方？很了不起？我不過是找朵菊花罷了

前段時間在某個群裡，聊到相關問題。

其中有位兄dei發言：“現在0太氾濫了，對於一個優質的1來說找物件太簡單了，不過就是找朵菊花，隨便都能找到！” （原諒澈，已退該群，所以沒有截圖）

言辭之弊俗，態度之傲慢，觀點之低劣，讓人驚詫。

找物件，這個人將是我們一段時間，乃至終身的伴侶。我們共同經營各種關係。這些關係裡包括肉體關係、知識關係、情感關係、社交關係和財富關係。這是一個需要多維度考慮的選擇。

對於一個人來說，倘若在他的意識裡，找物件等同於找一個發洩人慾的器官，他對感情的態度就實屬不端。相信澈，認為找物件就是找一朵菊花的1，一定優質不到哪裡去。

真正優秀的進入方，絕不會靠貶低被進入方來滿足自己的虛榮心。

繼而該兄dei又發表言論：“我沒想過和他維持長久的關係，作為一個1，我不過玩玩罷了。”

只要是在彼此自願的前提下，性行為便是一種能讓雙方愉悅的活動。既然你快樂我也快樂，雙方就不存在誰佔便宜誰吃虧的邏輯。想對那位“我不過玩玩罷了”的兄dei說一句婊氣滿滿的話：“單純從快餐式的性行為來說，誰玩誰還不一定呢！”

因為有點財富／知識／相貌／性優勢，就滿心以為“普通小夥”可以招之即來揮之即去，說實話，這種想法不是蠢就是髒。男同志用這種姿態去看待同性，暴露的絕不是威武和雄壯，而是庸俗和膚淺。

任何良性的關係，只在兩個獨立且相互尊重的個體之中產生。 不願意構建良性關係的人，要麼缺乏愛的能力，要麼缺乏被愛的魅力。現在的0都很廉價，

廉價到貼套貼油貼地方？

年前在杭州與兩個好友約飯。飯中聊到為什麼許多優質的基友都保持單身，朋友回答可能這些基友是0。

一個人正直善良、愛崗敬業，追求事業和財富的成功，這是一個人本身的品質，和他的性取向沒有對等關係。

是的，有些性少數為了能被更多的人接納，能與同性愛人有更多的自主權，催促自己更加努力地變得優秀，性取向在他追求卓越的路上成為了動力。

但動力只起助推作用，外界的接納和選擇是外因，一個人對自我的高要求才是內因。那些追求卓越的性少數，即使他們進入主流生活，他們也不會放低對自己的要求；即使他們不是性少數，他們結婚生子，家庭和孩子也會成為他們努力的動力。

習慣優秀的朋友，先是人，然後才是性少數。

另一方面，也有性少數因為自己或別人的無法接納，使得自己意志消沉，性取向成了他人生道路上的消極因素。

兩種情況都存在，我不認可將一個人的優秀與他的性取向劃對等號。

回到朋友關於“都是0”的言論，則更加狹隘地認為“優質單身基友的存在，是源於同性性行為的分工。”

朋友說：“現在的0太多了，多到廉價。約個P，都是現在的0貼套貼油貼地方。”為什麼在彼此需求，相互滿足的性行為中，由進入方出油出套出地方就是天經地義；而由被進入方提供就成了倒貼？

這種想法，是將同性戀愛規制於守舊、迂腐的異性戀愛思維模式裡，將自己等同於異性戀性行為中的女性，認為自己在性行為中吃了虧，有犧牲，有損失，認為對方應該負責，對方要給自己相關補償。

上述“廉價到貼套貼油貼地方”言論的暗含意思是：“我是受了，我和你發生性關係，你爽了，我虧了，你不補償我就算了，還讓我倒貼安全工具嗎？”

可 笑 ！

澈澈在性行為中，無論自己扮演哪一方，我都習慣主動出套出油出地方。

出套，因為用別人的我不放心，我要保證性行為的安全係數。

出油，因為我選擇的牌子，其質量／價格有保證，能增加雙方的快感。

所有主動提供，在我的認知裡，是對自身健康、性生活質量和時間的高度負責，是對自己的尊重，怎麼在某些人眼裡，這就成了倒貼？

性別平等的運動奮鬥了這麼多年，如今竟倒退至“性別內部不平等”，而且這種不平等，是許多基友樂於貶低自我，喜於自我標籤“廉價”的結果。攻與受的供求關係

市場經濟中供小於求，商品就會價高，即“物以稀為貴”。

倘若以單純的供求邏輯來看同性的角色問題，具化到個體，攻與受的供求量是不穩定的，是可變的。

我見過兩個同為進入方或被進入方的男生在一起許多年，他們分享思想、相互學習，共同進步。之於性，他們有自己的解決方式。

我也見過在一起很多年，但是兩人都屬於性冷淡的同性情侶。

這些案例都是真實的存在。

雖然這些案例，在同志圈不佔多數，但至少表示有些朋友，性在他們擇偶時考慮的因素裡，佔很小的比重。

另一方面，攻受不是衡定的。

有些男生可能因為下體尺寸、易射、體力等原因作為被進入方。甚至在某些處境裡，由於經濟原因作為被進入方。一旦主客觀的因素有所改善，便可能轉換性行為的角色。

況且，在感情的國度裡，僅僅是以供求關係來探討問題，有失偏頗。

我們在愛慕伴侶時，愛慕的是他聰明靈巧的大腦，是他良善飽滿的心臟，是他勇於承擔責任的肩膀，是他寬闊包容的胸懷，是他足履實地的雙腳，而不單單是一個滿足欲求的性器官。

我讀書時，學院有不少常年單身的男／女老師。各個年齡段的都有，從而立之年到耳順之年。

他們做研究，寫書、開畫展，他們旅遊，燙髮，做甜品。他們不缺男性／女性的追求，卻依舊單身，興許他們瞭解自己不適合婚姻，也有可能，他們身邊的男性／女性，沒有一個能打動他們，沒有一個符合他們理想的伴侶條件。

在忍受孤寂保持單身，與找一個不那麼理想的伴侶之間，他們選擇了前者。更或者，孤寂對於他們來說，本身就是一種享受。

我也願意選擇成為這樣的人。

所以對那些因為自己扮演進入方就極端自我優越的傻diao說一句：並不是你下體的牛逼，就能打動所有人。

《致橡樹》

一個人的知識、相貌、財富、性格有特別出色的地方，他有優越感，無可厚非。但僅僅因為自己在同性行為中的性愛分工，就產生濃濃的優越感，這種自我意淫般的，高人一等的感覺，煞是可笑。

我們喜歡一個人，願意和他相處，希望和他成為彼此的依靠，一定是他身上具備某種品質打動了我們。

比如他對契而不捨地追求理想，他對未知抱有的熱情和好奇，比如他敬畏生命，這是他作為人的本質，也是我們選擇他成為伴侶的深層且持久原因。而不是因為他的菊花格外芬芳，或者他的陽具特別勇猛。

其實男生與男生之間戀愛，我個人對攻受之分持中立態度，不強求不否定。只要能在一段同性關係中起到良性的作用，是否進行角色劃分，都OK。

最後，送一段舒婷的《致橡樹》，那種平等獨立、又相互尊重和依偎的感情，才是我所向往的。

我如果愛你——絕不像攀援的凌霄花，借你的高枝炫耀自己；我如果愛你——絕不學痴情的鳥兒，為綠蔭重複單調的歌曲；也不止像泉源，常年送來清涼的慰藉；也不止像險峰，增加你的高度，襯托你的威儀。甚至日光，甚至春雨。不，這些都還不夠！我必須是你近旁的一株木棉，作為樹的形象和你站在一起。根，緊握在地下；葉，相觸在雲裡。每一陣風過，我們都互相致意，但沒有人，聽懂我們的言語。你有你的銅枝鐵幹，像刀，像劍，也像戟；我有我紅碩的花朵，像沉重的嘆息，又像英勇的火炬。我們分擔寒潮、風雷、霹靂；我們共享霧靄、流嵐、虹霓。彷彿永遠分離，卻又終身相依。這才是偉大的愛情，堅貞就在這裡：愛——不僅愛你偉岸的身軀，也愛你堅持的位置，足下的土地。