最近看了幾期《金牌調解》，結合我身邊普遍發生的現象，我發現一個很奇怪的現象，往往出現問題的家庭都有一個不獨立的男主人，但人們都更經常地把矛頭指向了女人，稱她不獨立或強調她需要獨立。
一段關係是兩個人的事，如果出現問題，是要兩個人調整改變，一味要求女人獨立，我看是解決不了實際問題的。
有此思考，是因為現在我國越來越低的結婚率和越來越高的離婚率，和令人堪憂的出生率。
老齡少子的危機正在逼近我們，社會卻利用倒行逆施來螳臂擋車，實在令人扼腕，因此我不得不在這裡囉嗦幾句。
現在結婚率低並不是適婚年齡的人數少，而是一邊是男性一妻難求的慘狀，一邊是恨嫁無良人的窘境。就算有些男人抽中彩票結婚了，但保不齊何時妻子就提出了離婚。男人失婚幾乎成了越來越普遍的社會問題，在剛過去的2020年已出現多起女性要求離婚或拒絕交往而引發的惡性事件，這更讓我們感到了男人對失婚的恐懼和餓相。
一、中國的婚姻問題是在於女性不夠獨立嗎？
我們知道，中國婦女一向地位低下，在家庭中日子不好過，所以新思想湧進東方的時候，喊出瞭解放婦女的口號。那我們是如何解放婦女的呢？首先給她們等同於男性的人權，再要求她們做獨立的人――生活獨立、人格獨立、經濟獨立。
不必說，在舊社會幾乎每一個女人就能做到生活獨立，因為那時她們活著的使命就是服侍人，讓人滿意。當然，她們最大的服侍物件就是自家的男人，用現在的話來說就是自己的伴侶。而經濟獨立、人格獨立，並不是她們不經濟獨立、不人格獨立，而是社會不允許。她們不享受教育權，讀些書也是女兒經之類，要求她們遵從夫德。至於經濟獨立，那更是不可能了。出生在孃家，就是孃家免費的勞工。嫁入夫家，便是夫家的管家婆。在夫家，寧願自己餓死，也要把夫家一家老小照顧好，否則，她受到的就不是窮困，而是婆家人的嘲諷、孤立、折磨和虐待了。
那時候的女人顯然是不獨立的了，但那時候的男人就獨立了嗎？男人從小由母親照顧，長大自有妻子照顧，至於獨立生活，他們幾乎是百分之百不能的了。那時候除非是有獨自外出求學，養成了獨立品質的人才有可能能獨立料理自己的生活。
女人負擔了家庭生活的幾乎所有，男人們幾乎沒幾個能獨立料理自己的日常，這種病態的分工，自然讓男孩子從一出生就變成了生活上的巨嬰。但男性們的人格獨立又幾何呢？
婚嫁決定了一個男人可以一生呆在一個熟悉的環境，一生都可以享受自己父母溫暖的懷抱，所以，人格獨立也不是他們人生的必需。中國又是遵孝道的國家，因此，子不離母，母不離子的鉤連便更是理所當然。而中國自古信奉“妻子如衣裳，兄弟如手足”，所以，妻子一直是一個可有可無的外人。在需要時，如不在，就讓人憤怒；在不需要時，如在，就讓人糟心。
而女人卻要在大門不出，二門不邁的嚴格閨閣教義中邁向一個他從未到過的家庭，與一個從未謀面的男人共寢，如果說在這樣一種惡劣的生存環境之下，一個女人的人格是不獨立的，我一點都不信。如果說這個女人開始可能不獨立，但在那樣一個以血親為同盟的家庭裡她能夠生存下來，她後來也一定是獨立的，因為那該要有多大的勇氣和智慧呀。
許多人驚異於女人的百折不撓，佩服於她們的辦法總比困難多，其實並不是她們天生比男人聰明多少厲害多少，只不過是她們一開始就在這種生活中實踐罷了，命好的是在嫁人之後開始了這種艱苦的實踐，命不好的是在出生起就接受這種生活的錘鍊。
都說，女子本弱，為母則剛，我並不認同。在那種殘酷的現實下，只要生物本能還佔理智的上風，她們就會想盡辦法讓自己活下來。不管是自己欺騙自己他其實對我還好，還是相信自己總能活下來，都會支撐她們把苦難挑起來，當盪鞦韆玩。
最後說經濟獨立。舊時的女子經濟獨立是不可能的，就連生在上層階層的李清照，在趙明誠死後，因為沒有兒子庇護，貧困潦倒到只剩下亡夫留下的一些藏品，也被賊人盯上，所以，舊時的女子只能依附一個男人，才可能有人身的相對安全和經濟的相對安適。然而，這不是說女性不能憑自己的勞作賺到錢，而是說她不能保護自己的勞動成果，這是由社會決定的。
掙錢要付出辛苦的勞作或掌握一定的技能，但大半能夠得到父母和家庭庇護的男性，他們都是不願付出這樣的努力的。因此，在很多家庭實際上是女人在養活男人，只不過是女性付出勞動，男性以主人的身份領取報酬並享有報酬的支配權。
講了古來婚姻的形式，你就明白為什麼一個男人會迫切地娶一個妻子了。因為娶一個妻子，自己的生活就有人料理了，還可以做點工讓自己有錢可花，更別說會抽空生個兒子為自己繼承香火了。
說起娶妻，其實比男人更急的還有他們的父母。他們生的可是兒子，兒子！你該懂的。他們精心的照料著自己的兒子，還要在兒子有任何需求時提供滿足，於是在兒子春心萌動時就要趕緊為他物色妻子，也為他們老了之後，有人照顧他們的寶貝兒子。
這是舊式婚姻的模式，然而今天呢，又好到哪裡去了呢？
二、現在的女性獨立了，男性怎麼辦？
現在似乎滿世界都在鼓吹女性獨立，但我看來，女性一直很獨立，不獨立的其實是男性。
當然，我說的是大多數，也就是指廣大的中下層，但這並不排除上層有依附男人的，中下層有渴望依附上層男人的。
中層，唯有拼博才能自保，自然不允許不獨立，下層更別說，溫飽都是問題，怎麼可能養閒人？再說，養也得養自己兒子，怎麼可能養兒媳婦？
我們從舊時的男女之獨立就可以看出，女性一直很獨立，只不過社會教育讓她們把這份獨立的成果讓渡給了男性。所以，一個女性把家料理得很好，是男人的功勞，一個男人能賺到錢，全是他自己的本事，作為一家之主，他有絕對權利任意支配家中所有，包括賣兒賣女賣妻。我相信，你絕對沒聽說過賣夫、賣父吧？
所以，現在我們明白了吧，說女性不獨立的癥結在哪兒？就是經濟不獨立。
過去，是社會條件不允許女性經濟不獨立，現在社會允許女性經濟獨立了，你還守著家庭不去搶奪社會資源讓自己經濟獨立，不是發昏嗎？
這就是社會學家和改革家們的邏輯，但他們往往是上層，並不瞭解下層是怎樣在生活的。經濟獨立固然重要，但由於人的內在需求，女性還得結婚呀。可這一結婚，麻煩來了，還得生小孩。而這更要命的是，婚是兩個人結的，孩子你得一個人生。生就生了吧，大不了兩肋插刀過了這坎，但孩子還得帶。
誰想圍著家庭？可你得生娃！如果說生娃你就不是獨立女性，打死我也不信。兩肋插刀的事都一個人幹了，還說你不夠獨立，冤不冤！
我在渡邊淳一的作品《鈍感力》裡看到他說，男人如果像女人生孩子大出血，是救不了的，而且事實證明，暈血的大多是男人。這說明從生理到心理到底是誰更不堅強更不獨立？！從來沒試過什麼是堅強什麼是獨立的規則制定者們，強調說獨立的人不獨立，可不可笑？鼓勵獨立的人要獨立，廢不廢話？就像光速是宇宙的極限，你卻要求別人超過光速，還不斷在一旁打氣加油，荒不荒唐？！
而事實的悖論卻是，滿世界呼喚女性要獨立不要依附，這不禁讓我嘀咕，到底是誰在依附誰？
男人掙不到錢，希望女人獨立；男人不想伸手抱娃，說：你要獨立；男人聽到娃吵，吼：你怎麼一個娃也搞不定？！
女人受了虐待，專家說，你要生活獨立；女人照顧娃生活拮据，朋友說，你要經濟獨立；女人在一段感情裡受挫，醫生說，你要精神獨立……
女性獨立似乎成了萬能膏藥，男人不獨立，可以要求女人獨立；女人想尋求幫助，人們可以告訴女人你要獨立。但凡女人和女人身邊的人出了點什麼問題，都是要求女人做出迴應，而癥結所在方卻可以我行我素，依然如故，難道這對女人公平嗎？
誰能肯定女性獨立，不是一句萬能甩鍋的口號？
三、男人不獨立，結婚率和生育率靠國家調控也不管用
但是，現在的女性這麼難，仍然獨立了。許多人一手帶娃一手賺錢，也有些人堅強到反人性，不需要男人不需要婚姻，似乎不獨立的男人的目的也達到了，社會學家們提倡的也生效了，可越來越嚴重的社會問題卻層出不窮。
父親的缺位，母子關係的鉤連過深，帶來孩子成長的叛逆、抑鬱，帶來孩子組建自己家庭的困難重重。更重要的是婚姻的失衡，一邊是渴望結婚不可得的男性，一邊是不敢踏進河裡的獨立的女性，結婚率低得出奇離婚率高得離譜，而很多結婚的夫妻，也選擇不要小孩……
人類的正常生存機制，為什麼演變成了今天這樣？上天規定女人生娃，男人養家，讓人類最大機會繁衍，為什麼要因為男人的兇殘、冷漠、不負責任、不獨立，就要求女人獨立？！
在男人被照顧時，沒有人說女人你要獨立，當兩人相愛時，沒有人說女人你要獨立，當女人有錢時，沒有人說女人你要獨立，但當女人需要被照顧時，女人沒錢時，女人一個人撫育小孩將要崩潰之時，所有人就告訴你，女人，你要獨立。這是人際間一種變相的冷漠，這是人類社會一種極致的陰謀。
如果說一個女性不獨立，如果說一位媽媽不獨立，我想象不出世上還有那種職業、哪種人會更獨立！
為什麼獨立的女性被判為了不獨立，僅僅是因為她們的身體會生孩子嗎？
為什麼不獨立的男性被認為是獨立的，只是因為他們天生擁有不獨立的權力嗎？
要求獨立的女性獨立，是不是為了減輕男人的責任感，是不是為了縱容男性的不獨立？這到底是一種進步還是一種退步？
為什麼女性寧願在外面刀山火海，也不願躲在一個男人的背後，為什麼女人寧願孤單終老，也不敢要一個自己渴望的孩子？只因她們選擇大家公認的獨立更容易啊。
少子老齡化的社會即將來臨，這將造成社會沉重的負擔。國家想盡辦法促進結婚率和生育率的提高，但似乎收效甚微，離婚率反而居高不下，專家們無奈之下搞出什麼離婚冷靜期，反而造成了更多的人間悲劇，難道大家真的不知道問題出在了哪兒嗎？
不讓男性生活獨立、人格獨立，卻賦予他們經濟獨立，這一現狀將永遠無法改變。只有男性生活獨立，夫妻在家庭中就不會發生更多雞毛蒜皮的矛盾；只有男性人格獨立，他的妻子和孩子才能擁有一個正常的家庭氛圍，不被男性的家庭成員任意評價抵毀；只有男性的經濟成果與家人共享，才能讓妻子育兒之餘不必為錢憂慮，讓孩子從小不為錢斤斤計較而自卑。
縱容不獨立的男性不獨蘭，鞭策獨立的女性獨立，是這個世界最大的惡。