也許我們都聽過一句話：“忍一時風平浪靜，退一步海闊天空”。

還有一個更經典的詞語：以德報怨。相傳這是孔子所言，然而經過考證，其原句為孔子與學生的對話。

原句為：“或曰：‘以德報怨，何如？’子曰：‘何以報德？以直報怨，以德報德。’”。

由此可見，就連有著“聖人”之稱的孔子其實都不贊成所謂的“以德報怨”。

以德報怨的初衷是希望以寬容的心態感化那些犯了錯誤的人，本質上是期待對方自己“幡然醒悟”。

這就需要對方有一顆本質上向善的心，並且懂得反省自己，有一定的道德水準。只是這樣的人一般情況下並不會做出傷害別人的事，即使做了，也會很快開始自我反省，根本不等你“以德報怨”，人家自己就開始找補起來了。

更多時候，我們遇到的那些人，並沒有這樣的素質；很多傷害和痛苦，也並非那麼容易就能消解並原諒。

而有時候，比起那些傷害我們的人，那些不瞭解真實情況、不在乎我們的經歷、無法與我們平攤痛苦，卻一副高高在上的樣子讓我們要“大度”、要懂得“原諒”的人更加的可惡。

郭德綱曾說過一句話：“那些勸你大度的人，離他遠一些，雷劈他時都會連累到你”。

在經歷過真正讓人憋屈的事情後你才會明白，比起“忍一時風平浪靜，退一步海闊天空”，更多的時候我們的情緒都是“忍一時風平浪靜，退一步越想越氣”。

為什麼，因為本身我們已經算是“受害者”了，卻還要被裹挾著原諒那些“加害方”。

憑什麼？

周立波曾主持過一檔節目。在其中一期中請來了兩位拋棄女兒在多年後又想找回女兒的夫妻，並找來了那個被他們拋棄的女兒。

對方現在在養父母家中過得很幸福，面對找來的親生父母，她並沒有多少驚喜，而面對節目組希望設定的爆點——父母與孩子抱頭痛哭的感人場面，她也並不屑。

事實上，她並不想“原諒”自己的親生父母。並不是她對他們還有期待或者恨，而是不想替那個“被拋棄的自己”說什麼原諒不原諒的話。

而周立波卻不願意了，直言女孩兒“不大度”，又開始說那對夫妻是怎麼不容易，無可奈何的情況下才拋棄了孩子。

不過今時不同往日，網際網路上的年輕人們早就不吃“道德綁架”這一套了。

類似於這種“無可奈何”、“他們是為你好”之類的言論只會讓人覺得厭惡。很明顯周立波本身是想透過這樣一番話來給自己樹立一個“大度”的聖父形象，但他沒有吃透新一代的活動心理，所以失敗了。

我的堂姐曾經有過一次蹲點幫人買火車票的經歷，但因為在對方給她錢的時候少給了5毛錢，她一怒之下把車票直接給退了。

當時的我還不理解，就5毛錢，至於這麼大動干戈嗎？但堂姐說，她生氣的點並不在於“少給了5毛錢”，而在於“他的態度”。

“他對我說‘你又不缺這5毛錢，幹嘛那麼斤斤計較呢？’就是這句話，讓我決定要把車票退掉”。

在堂姐的邏輯中，“不計較這5毛錢”這個點她可以自己提出，但不可以由對方說出來，不然就變味兒了。

大度可以用來規勸自己，但不應該以此來要求別人。

有道是“己所不欲，勿施於人”。你去看看那些勸別人大度的人，大多數人在自己遇到這種情況時，反應比別人激烈得多。

那些事兒只有在他們自己身上發生了才算“大事”，但當它發生在別人身上時，在他們口中又變成了“多大點事”。

迫使別人寬容，這件事本身就是一種不寬容的表現。

這種人，不僅不寬容，而且本質上是一種看不起你的表現，因為你在他心裡“不算什麼玩意兒”，所以你遇到的事在他心中也“不算個事兒”。

而且，不問青紅皂白就要求別人大度的人，本身也缺乏正確的是非道德觀，這種人一切以自我為中心，根本不會考慮他人，缺乏同理心，這種人還是離得稍微遠一點吧，因為在他眼中你是一個可有可無、隨時可以被拋棄的人。

網路上曾經有一個流行詞彙叫做“中國式寬容”，其內容包含“孩子還小”、“大過年的”、“人都死了”、“退一步講”等等等等。

如果你不接受，那你就是小肚雞腸、不懂寬容、沒有格局。

無論是網路上還是生活中，都不乏這樣站在道德制高點上指點江山的人。遇到這樣的人，能懟回去，就懟回去，不能懟的，就左耳朵進右耳朵出，千萬別去思考他們說的話，因為一旦掉入他們的邏輯陷阱，你就會不自覺地開始反思自己。

明明你已經吃虧了、已經受苦了，但在他們的邏輯裡，你反而是做錯了的那一方。

不是每一個“對不起”都能換來一句“沒關係”。道歉是應該的，但原不原諒卻是受害者自己的事兒，別人完全沒道理去插手，甚至逼迫對方原諒。

在你受了欺負時不站出來主持正義，反而在別人傷害了你以後出來大放厥詞。遇到這樣的人，我只想說一句：快跑。

那些勸你大度的人不一定是真的真心為你好。你的心裡可以放下，也可以放不下，但這一切都應該是出自你的本心的選擇，別人沒有那個權力指手畫腳。