先有需求，還是先有供給

先講一個無關的問題，之前我想分享給你的一個故事的，這個只是術（方式方法），不是德（價值觀）。

人在做抉擇的時候，首先會選擇對自己傷害最小的，當不能對其產生傷害的時候，人才會選擇對其利益最大的，也就是說傷害一個人遠遠比利益去誘惑他來的更高效。

用鑽戒和刀子的故事可以很好的來解釋其中的差別。王子拿著鑽戒去向灰姑娘求愛，灰姑娘猶豫的告訴他，自己還沒有想好。但在灰姑娘告別王子回家的路上，強盜在黑暗的衚衕裡用刀子逼著要得到她，灰姑娘當時沒辦法就答應了強盜。其實刀子並沒有捅到灰姑娘的身上，可是卻得到一切，鑽戒曾經就放在灰姑娘的手裡，卻沒有辦法得到她。

人們每當碰到難題的時候，就想像著自己是王子和強盜的化身，左手拿著鑽戒，右手還要握著刀子，最重要的是鑽戒要比競爭對手的大，刀子捅的要比競爭對手深。

講這個故事的目的是為了講我對需求和供給，我的傾向性，其實這個辯論是肯定沒結果的，但就簡單的說說我傾向性的觀點吧，需求和供給我們不以物來衡量，我們拋開表面的物，只關心一個核心的因素，“人”，需求和供給最終是落在人身上的。

馬斯洛的需求層次論，在我看來是人在不同時期，不同處境內的滿足需求，那麼，在我認為需求是變化的，供給是真實存在的“物”（實際的和精神上的）。

就如我以上面故事講，王子和強盜對待那個灰姑娘，都是先拿出自己的供給的，是拿出供給後才提出需求的，我只拿我需要事來佐證我自己的觀點的。

我們做個假設，當供給真實存在的時候，接下來就是如何把供給轉化成適應的需求上，那麼當需求真實存在的時候，接下來就是如何把供給滿足到需求上的，這是營銷學，心裡學，傳播定位學裡面的內容了，在這裡就不深入展開了。

我的一貫原則是人是任何所有事物的核心，人的需求會發生改變，但是供給是真實存在的，只是有的供給滿足不了需求，有的供給可以滿足需求。供給滿足不了需求，是供給沒有調整針對需求的調整，並不代表供給不存在。