任何一個想說服你相信某個立場的人，都會盡量拿出與其立場相一致的理由。因此，乍一看，幾乎每個論證都顯得“有道理”，其外表結構看起來都顯得完美無缺。

但是表面的、明說出來的理由並不是唯一用來證明或支撐其結論的想法。

有些內在的、沒有說出來的想法在透徹理解論證方面所起的作用，至少有可能和表面理由同樣重要。

只有你認同作者以為理所當然而沒有明說出來的那些特定想法，這個論證對你而言才是令人信服的。

在所有的論證中，都有一些作者認為是理所當然的特定想法。通常情況下這些想法作者不會明說出來。你只有在字裡行間仔細斟酌才能發現它們。這些想法是論證結構中無形的重要紐帶，是將整個論證連線在一起的黏合劑。它們回答了一個非常重要的問題：“必須得有什麼樣的想法才能將理由和結論從邏輯上聯絡起來？”

若沒找到這些潛在的聯絡，你常常會發現自己不知不覺地就相信了一些觀點，而這些觀點如果你稍加考慮的話就絕不會接受。

提供論證的人可能想要對你隱瞞一部分內容，而你的思維卻在抓緊時機，補足論證的這些組成部分。

作者向讀者發問：想一想為什麼你要努力掌握本書介紹的這些技能和態度？明明在各種理由能證明你完全可以不用學習批判性思維。因為獨立認真的思考需要我們付出更多的精力，遠不如拋一塊硬幣做決定那樣輕鬆。或者問問身邊躊躇滿志的專家該怎麼辦，那樣做也比較省力氣。但是本書還是鼓勵你學習批判性思維。我們是在告訴你，批判性思維對你非常有好處。

當你努力理解一個人的時候，你面臨的任務在很多方面都像是沒有親眼看到魔術師的表演決竅，就自己動手去做那個魔術。實際上，魔術師的把戲就是沒有明說出來的想法或信念。書中這些沒有明說出來的想法稱為假設，要全面理解一個論證，你就得找出這些假設。

假設具有以下特徵：

1、隱藏或沒有明說出來（大多數情況下如此）；

2、作者認為是理所當然的；

3、對決定結論有較大影響；

4、可能有一定的欺騙性。

批判性思維自然免不了要牽涉那些和你一樣關心同樣論題的人。當你找到這些假設並在和別人的交流中說出這些假設，在我們這個社會里，你就為提高論證的質量做出了重大的貢獻。

到哪兒去找假設

一個論證的表面結構由理由和結論兩部分組成。但是，你所關心的只是影響到論證結構質量的那些假設。因此，你就可以限定自己尋找假設的範圍，只在你已經學會怎樣去尋找的論證結構中去尋找這些假設。

具體有兩地方可以用來尋找假設。尋找理由需要它們才能證明結論的假設；尋找理由需要它們才能成立的假設。

小貼士：先檢查理由，然後檢查結論，尋找價值觀假設和描述性假設。

注意，理由和結論部分也是我們尋找重要歧義的地方。在這裡，我們又一次表現出對文章或演說中理由和結論的充分尊重和重視。

小貼士：所謂假設，就是一個信念，通常沒有明說出來，而作者認為是理所當然，並用來證明外在的論證。

書中舉例說，為什麼一些平時很講道理的人卻會大呼小叫地說墮胎就是謀害生命，而另一些同樣講道理的人卻把墮胎看作人性化的行為？為什麼有些高智商的人會不遺餘力地攻擊那些露骨的色情雜誌的出版發行，而另一些同樣思維縝密的人卻為之辯護，把它們的出版看作是對《人權法案》的終極試金石？

存在這些不同結論的一個最重要的原因，就是價值觀衝突的存在，或者說由不同參照系衍生出來的不同價值觀。

對於道德論證或者說規定性論證，一個人的價值觀會影響他提供的種種理由，並因此影響到他的結論。

實際上，只有把這些價值觀假設新增到論證過程中，各種理由才能從邏輯上支援結論。

舉例：我們不應該讓娛樂性藥物合法化，這些藥物引發了太多的街頭暴力和其他犯罪行為。

這是價值觀假設在一個規定性論證中所起的作用。注意這裡的理由只有在假設大家都認為公共安全比個人責任更重要的情況下才能從邏輯上支援結論。

價值觀假設對於這樣的論證非常重要，因為它在幕後遙控指導著論證的過程。和你交流的人可能意識到這些假設，也可能根本意識不到。你應該養成習慣，一定要找出理由賴以成立的那些價值觀假設。

書中介紹的價值觀假設，是指一種想當然的看法，認為某些相互對立的價值觀中的一個比另一個更重要。

從價值觀到價值觀假設

能讓你對一個規定性問題做出與別人不一樣回答的，是你對所持的特定價值觀的相對認同度。

當一對對價值觀發生衝突或牴觸時，想一想我們對這些論爭的迴應，就能理解為什麼我們會對特定價值觀持有不一樣的認同度。如果說發現大多數人都既看重競爭又看重合作並不能讓我們茅塞頓開的話，當我們發現在競爭和合作發生衝突時，哪些人寧要競爭不要合作，我們就對規定性的選擇有了一個更加全面的理解。

一個人對特定價值觀的偏愛常常不會明說，但是這個價值取向一定會對他的結論產生重大影響，同時也會影響他捍衛這一結論的方式。

這些對於價值傾向有沒人明說的主張所起的作用就是價值觀假設。有些人稱這些假設為價值判斷。認識到人們對產生衝突的價值觀或一系列價值觀做出的相對支援，你就既能進一步理解閱讀的材料，又能為最終評價這些規定性論證打下堅實的基礎。

小貼士：所謂價值觀假設，就是在特定情形下沒有明說出來的喜歡一種價值觀超過另一種價值觀的傾向。我們把價值傾向和價值取向當近義詞使用。

價值觀假設會隨著情境的改變而改變，它們在一種情況下適用，可一旦規定性論題的具體條件發生改變，我們就有可能出現非常不同的價值傾向。

典型的價值觀衝突

如果想認出重要的價值觀假設，你就可以把這些列舉出的價值觀衝突作為出發點。

將立論者的背景作為尋找價值觀假設的一個線索

要找到價值觀假設，一個比較好的起點就是檢查一下作者的背景。儘量找出像作者或演說者這樣的人通常持有的價值取向，越多越好。

作為一個會思考和判斷的人，你如果思考一下背景中的人物可能做出的價值觀假設，就能很快發現他的價值觀取向。

並不是因為一個人身為某個團體的一員，就一定會認同這個團體的特定價值觀假設。

將可能發生的後果作為尋找價值觀假設的重要線索

在規定性論證中，對某個論題採取的任何一個立場都會得出不同的後果。每個潛在的後果都有一定的可能性會發生，每個後果都會在一定程度上讓人覺得可以接受或難以接受。

一個後果對論爭中所持的立場來說可不可以接受，主要取決於個人的價值取向。在這些情況下，結論到底可不可以接受，主要取決於潛在的各種後果發生的可能性，以及這些後果受重視的程度。

判定價值觀假設的一個重要方法就是問一下這個問題，“為什麼作者用作理由的待定後果或結果對他而言顯得那樣可取？”

記住：在尋找價值觀假設進，你應該總是設法把價值傾向說出來。遇到有爭議的主題，以這種方式說出價值觀假設可以不斷提醒自己，作者放棄了什麼，又得到了什麼。

儘量抵制住誘惑，不要一找到作者或演說者的價值觀就馬上過早地停止分析。

找出這些價值觀只是找到價值傾向假設的一個步驟，而價值觀本身在理解論證時能提供的幫助卻微乎其微。價值觀從本質上來說是所有人共有的東西。