筆記之前，先給自己提個問題：同時看多本書效率高？還是堅持將一本書看完再看其他書效率高？沒有答案，有疑問.

1、什麼決定了我們的命運？

如果某個答案看起來比較熟悉，我就猜測它可能是正確答案。如果某個答案看起來比較生僻（或是非常極端），我便排除它。系統1讓人產生熟悉感，系統2依靠系統1產生的這種熟悉感來做出正誤判斷。

我們的一生當中，應該會做各種各樣大大小小的決策，我們到底以什麼為依據來進行決定我們人生命運的決策的呢？我們對待這樣的決策是不是足夠謹慎呢？

《思考，快與慢》這本書的特點是，他能從更深的層次幫助我們認識自己。我們在做很多決策（包括可能是關乎命運的決策）的時候，可能並沒有我們自己所認為的那麼理性客觀。而是根據我們熟悉與否來判斷。投資的時候，我們總喜歡買與自己有聯絡的公司的股票；日常購物，更傾向於購買哪些我們熟悉的品牌；交流會上的老鄉，總會激起我們莫名的好感。我們正逐漸習慣被這種熟悉感掌控，熟悉代表安全，熟悉代表品質。我們的系統2在偷懶的同時，讓系統1給我們悄悄下達了指令。然而這些指令，有時確實是完全準確的；但其他時候，這樣的指令卻是缺乏思考的。

如果我們想在生活中更加客觀理性，那在我們的生活中，每當我們感受到熟悉的時候，我們再好好的回憶一下我們的真實問題是什麼？是追求的品質，還是價效比，還是收益？至少我們最初的想法，並不是想要追求熟悉感。

從另外一個方面來看，系統2這種喜好，也能幫助我們實現我們自己的理想：

想讓人們相信謬誤有個可靠的方法，那就是不斷重複，因為人們很難對熟悉感和真相加以區別。

如果你很在意自己再別人眼裡是否值得信賴、是否聰明睿智，那麼說話時就言簡意賅吧，能用簡單句的時候就別複雜。

2、是什麼抹平了我們敏銳的“直覺”

當你在外旅遊，遇到10年未見的老朋友，你會覺得會有緣分；當你再去到另一個城市，再遇到另外一個老朋友時，你還會有同樣的感覺嗎？

當我們碰到一件小機率事件後，心中便會有了對這樣事件的預期，再次發生時我們覺得理所應當。系統1的預期擋住了系統2，本應該去分析並掌握這些事件的機率，掌握這種小機率事件的價值。系統2的偷懶，讓我們變得更加"遲鈍"，錯失良機。

兩個相互矛盾的結果做出解釋的那條陳述其實什麼都解釋不了。事實上，所有標題都要滿足我們對邏輯連貫的需求：一件大事必然會帶來一些後果，而這些後果也需要一些原因對其做出解釋。

對於任何事情的發生，我們本能的會去找因果關係。而我們自認為的因果關係，永遠只能看到自己相信的證據，我們看到的必然是我們想看到的東西，會不停的從各個角度來論證我們自身的正確性。所以《原則》裡作者一直強調，一個開放的頭腦的重要性。開放的頭腦，能夠讓我們從更全面的角度來觀察問題，看清問題的本質，而不是盲人摸象。

因果性直覺的特點：人們總是很不恰當的將因果性思考用於需要統計論證的情境中。統計性思維總是根據事物的不同類別和總體性質得出個案的結論。

多點統計性思考，少點想當然的因果思考，我們會對這個世界變得更加敏銳，而這敏銳，就能給我們創造真正的財富。