前言

溝通、交流，是現實生活中必不可少的生活場景。眾所周知，兩個人使用相互不懂的語言是難以交流的，那兩個人使用相同的語言就沒有交流障礙了嗎？

張三：小米市值1000億

李四：不對，是6000多億

張三說的是美金，李四說的是人民幣。對於瞭解實際情況的人來說，是知道他們兩個說的是一樣；對於不瞭解的人來說，就覺得他們兩個說法不一樣。

張三：5+5等於多少？

李四：等於10

王五：等於12

王五錯了嗎？如果按8進位制來算，王五就是對的，李四是錯的。如果按十進位制來算，李四是對的，王五是錯的。

張三：他們倆的成績半斤八兩

李四：你說他們的成績是一樣的

王五：都說是半斤和八兩，怎麼會一樣呢？

在古代一斤是十六兩的，半斤即是八兩。有的人是按成語的典故來理解，那半近八兩隻是說法不同，實際是一樣的。有的人不是按成語的典故來理解，那現在的半斤就只有五兩，八兩比五兩就多了三兩。

從以上三個例子，可以看出，他們只關心自己對別人所說的話的理解，並不關心自己所理解的概念是否與對方一樣。這就勢必會引發不必要的爭議，造成公說公有理，婆說婆有理的局面。

大家都知道對貨物的衡量需要統一的標準。在以前，菜市場會有一把公平秤，這樣人們就可以以公平秤為標準，就知道所買的東西的斤數是否與自己想要的一致了。由此可見統一標準的重要性，可是，又有幾個人重視語言的標準呢？在現實生活中，我們的語言並沒有一把“公平秤”，人們又以為同樣的話就是一個意思，這樣，誤解自然就在所難免了

張三：做人要中庸

李四：對，做人要中庸，要會圓融，不要走極端。

王五：做人不能太中庸，當老好人，沒立場，做不了大事

顯而易見，張三、李四、王五對“中庸”的理解是不一樣的，也就是說，他們說的是三個不同的“中庸”。而他們在對話不見得能意識到這一點。

張三：我們要復興傳統文化

李四：我們的傳統文化有其劣根性

王五：我們要取其精華，去其糟粕

請問什麼是傳統文化？什麼是文化？大家的理解是相同的嗎？什麼是精華，什麼是糟粕？“中庸之道”是精華還是糟粕？

張三：以後別跟我講道理

李四：人怎麼能不講道理呢

請問，張三和李四對“道理”的理解是一樣的嗎？

張三：做人要講口德，要多說別人喜歡聽的話，不要去講別人的問題。

李四：做人要真誠，有什麼就應該說什麼，不要阿諛奉承。

張三說的“口德”與李四說的“真誠”有矛盾嗎？講別人喜歡聽的話，就一定是阿諛奉承的話？講別人問題就沒口德嗎？

宗上所述，每個人所講的“概念”，可以用不同的語言或文字來的表達。而對於相同的“文字”，卻可以理解為不同的概念。

很多人往往只關心自己對語言、文字的理解，從太關心所講的語言、文字在別人心中是什麼概念。在這種自說自話的情況之下，大家卻也講的不亦樂乎。大家彼此認為對方應該理解自己所說的話，而實際上卻是各自有各自的理解。如此牛頭不對馬嘴的對話，甚至還會引發不必要的爭辯、爭吵，豈不好笑。而這種笑話幾乎發生在每一個人的身上。

是時候解決雞同鴨講的問題了，解決的方案就是思維標準化。我所說的思維標準化，並不是去禁固人們的思想，更不是規定一系列的“標準答案”，至於思維如何標準化，請詳細閱讀文章，如有講的不到位或有錯誤的地方，請盡情指出批評。

讀完了餘秋雨老師的《中國文化課》，感慨頗多。其中有段原文是這麼寫的：

“我在國外遊歷時，經常聽到外國朋友抱怨中國遊客隨地吐痰、高聲喧譁、在旅館大堂打牌等低劣行為，認為沒有道德。我往往會為自己的同胞辯護幾句，說那個高聲喧譁的農村婦女，個人道德其實不錯，我聽說她手裡牽著的，是兩個‘地震孤兒’。她的失態，只是因為不知道公共空間的行為規範。責任不在他們，而在中國文化。當然，這樣的事說到底確實也與道德有關，那就是缺少社會公德。

確實，我們很多中國人很重視個人道德，卻失落於社會公德。”

餘秋雨老師作為文學大家、文化大家，其影響力可想而知，而他對諸多“概念”，其對“中國文化”及“傳統文化”的解讀，必將對廣大讀者產生深遠的影響

請問餘老師，您所說的“責任在中國文化”，這裡的“中國文化”是指“中國傳統文化”還是現在的“中國文化”，還是現在的“中國人的文化”，還是某個時期內的某部分或大部分“中國人的文化”。如果指的是“中國傳統文化”，那是指哪部分的傳統文化，是“仁義禮智信”的傳統文化，還是指古代士族階層的文化，還是指古代大部份人的文化。

請問餘老師，您所說的“中國人很重視個人道德，卻失落於社會公德”，這裡的“中國人”，是指現在的大部分中國人，還是指某部分“中國人

”，還是指過去某個時期的“中國人”，還是指古代的“中國人”，還是指有傳統文化的“中國人”。

“中國文化”中的“文化”指的是什麼？餘老師說“文化是一種成為習慣的精神價值和生活方式，它的最終成果是集體人格”。

請問餘老師，以您對文化的理解，那您所說“中國文化”，是現在全體中國人的集體人格嗎？還是某個歷史時期的中國人的集體人格？還是具有“仁義禮智信”文化的那群中國人的集體人格？

宣告：以上只是本人對讀完《中國文化課》的一些感慨，並非對餘老師的不敬和指責，本文如果給大家帶來誤會或引發不適，本人深表歉意。