出來工作久了，已經讓生活磨去了好多的熱情。《奇葩說》算是一個三觀挺正的節目了，節目中展現出來的朝氣和向上的氣氛，讓我得到了一些力量。

早年也是很喜歡辯論，看到他們在節目中唇槍舌戰，忍不住也勾起了一些以前的回憶。馬劍越和詹青雲的辯題《一夜暴富真的是一件好事嗎？》，正方馬劍越被詹青雲打得潰不成軍，懸殊巨大，可以說是毫無還手之力了。

來看一下正方馬劍越的觀點：一夜暴富是一種能力。論點1繼承遺產一夜暴富，是因為人際關係維護得好；論點2中彩票一夜暴富，是因為持之以恆的買。維護人際關係和持之以恆都是一種能力，憑能力暴富，就是一件好事。

反方詹青雲的觀點：論點1，一夜暴富的機率趨向於零，機率低不值得討論；論點2，秉持一夜暴富是一件好事的觀點，會給工作和生活帶來不好的影響，會讓人掉進慾望的陷阱，會讓你忽略對人真正有價值的成長，會讓人忽視掉努力的過程只想走捷徑去得到結果，而最終則是永遠無法得到想要的結果。

在我看來，反方的論點一和論點二是自相矛盾的。我們知道一夜暴富是好事，同時也知道一夜暴富機率低到幾乎為零，兩點結合，就是不存在反方論點二所說的那些負面的影響。因為一夜暴富是個好事，但是機率低到為零，就是不可能發生，不可能發生就是與我無關，既然知道與我無關。我清楚明白的知道這與我無關，那何來不好的影響？何來忽略對人真正價值的成長的重視？何來只想走捷徑的想法? 不是已經說得很明白了嗎，捷徑不存在的，因為機率低到等於不可能啦。

都已經渺茫到不認為會發生在自己身上了，就不會存在詹青雲所說的負面效果，不存在這樣的負面效果，還不能讓我認為它是一件好事，保留一點美好的期待嗎？

辯論，最重要的是破題和立論。破題就是把辯題放到具體的語境中，大環境中，去看題目的每個元素，是什麼意思，結合起來是什麼意思。立論，就是破題之後，針對辯題提出自己的主張和辯解。一個好的辯題，基本上是正方雙方都比較均衡的。雙方的差距體現在對辯題的認知上，認知更深的一方對認知淺的一方，基本上是降維打擊。並不是說表達不重要，表達的基礎是認知。認知上被拉開了差距，靠表達是無法彌補回來的。而且，更重要的是，認知差的一方，往往表達也不如認知好的一方。

認知不在一個層面，馬劍越被降維打擊了

一夜暴富好不好？問到誰其實都會說一夜暴富好，但事實上，多想一層，就會發現一夜暴富不好這個觀點其實更加有優勢。以前辯論的時候，其實更多的時候我會喜歡辯題劣勢的一方。因為辯題優勢的一方，容易被常規的思維模式困住，往往劣勢的一方找到一個新穎的角度或者新穎的論點，優勢一方所準備的一切將毫無用武之地。

按照節目的辯論情況，反方佔據了絕對的優勢。但反方的思路，其實也很容易推匯出來，並且會信心十足的覺得到這裡就可以是穩操勝券了。如果我是正方，我會怎麼破這個題目呢？

首先，明確定義，一夜暴富是什麼意思？就是短時間內經濟上發生了指數級的增長。來源可以有很多，例如繼承了鉅額的遺產；例如中了彩票；例如某個影片突然火了，帶了幾千萬的貨。其實，這種並非透過努力就獲得巨量財富的橫財，只是一夜暴富的一種方式而已。除了橫財，也有可能是長期間的努力突然獲得了市場爆發性的認可，例如喬布斯推出了蘋果手機，蘋果公司的市值像做了火箭一樣暴漲，我會認為這就是一夜暴富；再舉個例子，做口罩生意的人，在新冠疫情的時候，短短一兩個月，賺到了幾十年都沒有的利潤，這種也叫一夜暴富。

也就是說，一夜暴富，並不代表不勞而獲，不代表不需要透過努力就能獲得財富，不代表不注重奮鬥的過程，只不過是暴富這個結果的到來，太過突然，並不受我們的控制而已。

錢可以解決很多問題，一夜暴富代表經濟基礎的提升，可以讓我們站在更高的起點上，可以有更多的選擇，所以一夜暴富是好事。但我們應該注意我們自己對暴富的態度，稍有不慎，隨時可能將好事變成壞事。但這不是暴富的問題，而是我們對待暴富態度的問題。我們應該警惕它的風險，不能把它當成人生的夢想；我們明明白白知道它的機率非常低的，所以沒必要刻意去追求，隨遇而安就好。