最近關於女性話題的風，吹到了“彩禮”這件事上。

拋開獨立女性這個頗受爭議的概念，其實大部分未婚青年都不清楚彩禮到底是怎麼一回事，它似乎普遍存在著，但又籠罩在婚姻的面紗下顯得頗為神秘。

聽說因為彩禮談垮的情侶數不勝數，我們實在無法對其避而不談，今天就來心平氣和地講一講它。

彩禮在中國有多普遍？

聰明的網友答：就像嫁妝一樣普遍。

彩禮嫁妝，有來有往，但在多數情況下，彩禮的價值通常都要高於嫁妝。

穀雨資料的《2020國人彩禮調查》表明，即便是在今天，也有超過七成的婚姻收過彩禮。除了禮金之外，約四成的男方家庭會提供房、車等隱性彩禮，而嫁妝則主要集中於床上用品、家電、傢俱等物品。

圖片來自穀雨資料

可以看到，在結婚這件事上，男方總體需要在物質上付出更多。

這看起來很不公平，為什麼會這樣呢？

漢學人類學家弗裡德曼提出過一個經典的婚姻償付理論，認為彩禮是男方對女方勞動力喪失的一種補償。

中國自古流行從夫居的婚姻制度，結婚後，女方自動成為男方家庭中的一員，所生後代也冠以男方姓氏。新娘的到來，為男方家庭增添了新的人口，她被期待承擔起家庭勞作，併為家族誕生子嗣。

因此古語有言，“嫁出去的女兒潑出去的水”。“嫁”的行為，實際上成為女方家庭對女兒人身權利的讓渡，而彩禮使得這種轉讓有了合法性。一些學者直白地稱，彩禮是新娘的價格。

民間有一個常見的說法，彩禮是為了報答女方家庭的養育之恩，這一溫情的表達其實指出了彩禮婚姻償付的色彩。

不過單獨一個說法很難覆蓋彩禮複雜的全貌。從現實情況看來，越來越多的新婚夫婦離開父母組建新的家庭，當彩禮由女方或夫妻二人支配時，它變得不再像是男方家庭向女方家庭給予的補償，而是父輩對子輩的資助，契合著當今流行的“彩禮是小家庭啟動資金”說法。

網上關於彩禮的不同意見

另一方面，如果在鄉村熟人社會中，彩禮又與面子脫不開關係，彩禮的象徵內涵，主要在於它是男方家庭經濟實力與社會地位的體現。

但無論是象徵說還是資助說，它們更像是對彩禮不同功能的解讀，不能解釋為什麼彩禮必須要由男方家庭提供。而婚姻償付的理論，更加貼近彩禮的文化核心，即便在現實中彩禮可能失去了補償女方家庭的直接效果，但這一邏輯仍在潛移默化地產生影響。

一個例子是，有統計顯示，獨生子女群體的彩禮平均值（7.8萬）明顯高於非獨生子女（5.6萬）。拋開經濟因素，這個現象可以理解為，因為獨生的孩子佔據了父母的全部心血，撫養成人以及親子分離的成本更高，所以需要更多的物質補償。

最近幾年，因為男女性別比失調，農村地區的天價彩禮、因婚致貧問題愈發嚴峻。

我讀過一些文章後發現，面對天價彩禮，總有人愛提出類似“吸引女青年在一定程度上降低婚姻支付的標準和要求”“女青年應理性看待婚姻支付問題，倡導獨立人格”等看似有理、實則牛頭不對馬嘴的建議。

在農村地區，婚姻市場的行情推動了彩禮要價能力的提升，這總讓人生出女效能憑此獲得大把好處的幻覺，因此想在她們身上找到問題的解決方法。

網上關於天價彩禮的新聞

事實可能是完全相反的。

學者陶自祥在中國部分省份的農村地區調研後發現了一個現象：為了降低兒子打光棍的風險，家長會強迫女兒早婚，以準備兒子結婚所需要的高額彩禮。

2010年，他們的調研團隊在山東農村遇到一位雲南婦女，她稱自己16歲就嫁到山東，由於家裡沒錢給兩個哥哥娶媳婦，加上雲南老家的彩禮最高才一萬元，人販子建議她的父親把她賣到外省。

當時她的彩禮是三萬元，父親給了她一千元作為回家的路費，這名婦女說：“第二年，我兩個哥哥都娶到媳婦了。”

這一現象於上世紀90年代非常普遍，如今國內經濟欠發達的農村地區，也依舊有著類似為彩禮賣女兒的情況發生。高額彩禮的負擔，從農村男性轉嫁到他們的姐妹身上。她們孤身一人遠嫁他鄉，甚至被迫早婚，換取的禮金被攔截作為兄弟們日後結婚的費用。

圖片來自《歡樂頌》

陶自祥在文章中寫道：

“高額彩禮給家庭所有成員造成危害最大的物件，應當不是父母、也不是兒子和媳婦，而是嵌在在家庭代內關係中處於最邊緣弱勢地位、而又常常被人們忽視的女兒。”

即便不為了給兄弟攢錢，彩禮也是女性身上一道隱形的枷鎖。

在“彩禮是新娘的價格”這種文化語義下，婦女被要求扮演她應當扮演的性別角色，承擔傳統女性的家庭職責，這份職責的含義，從洗衣做飯、生兒育女，到照料公婆，可以生出無限的外延。

無論彩禮是高是低，男性都佔據著給予者的地位。不少女性都會將彩禮視作男方誠意的體現，認為“沒有彩禮沒有安全感”。可是同樣都是邁入婚姻，為什麼只有男方的誠意顯得格外重要？為什麼他們的誠意需要透過第三方形式表現出來，被反覆地計較？

如果我們認可婚姻償付理論，那就不難發現彩禮起源於傳統的性別秩序。上述許多現象的根源並不在於彩禮本身，只是彩禮作為傳統性別秩序的衍生物，某種程度上維護著這種僵化的格局。

那麼，彩禮就應該被取消嗎？

“不管什麼婚，請大家一定記得要彩禮！”豆瓣上有這樣一個令我印象深刻的帖子，樓主提到：

“我當時真是昏了頭，給了多少彩禮，我媽媽就給了多少嫁妝，看似公平吧。現在準備懷孕我才傻了，我身材沒了，身體差了，要頂著陣痛，冒生命的危險，工作耽誤了，開始擔心一個生命的種種未來……”

儘管現代女性不像古代那樣，結婚後就遠離原生家庭，無法再為親生父母敬孝，對女方家庭進行補償顯得不再必要，但隨著女性意識的覺醒，更多職業女性看到了她們在婚姻當中的額外付出。

這樣看來，彩禮作為婚姻償付的一面依舊有著實際意義。

不過對於很多人來說，婚姻償付有它的尷尬之處，全然接受這套邏輯就會面臨一些古怪的倫理問題。如果說彩禮是對女性本身的補償，那要多少錢才能讓你心甘情願地生育？一萬？十萬？還是一百萬？

我們更相信愛才是一切家庭行為的原因，金錢無法作為尺度。而且關鍵在於，女性面臨的生育成本等問題，是公共性的，它們應當交由社會制度去保障，而不是在家庭內部解決。

總有用錢解決不了的問題，圖片來自《坡道上的家》

從網上能夠看到，女性群體關於彩禮的意見也存在著巨大的分歧。事實上，我在兩三年前才真正認識到彩禮這回事，當時對它感到完全無法理解。相信很多像我一樣的年輕女性，可能出於自身被物化的警惕，對彩禮有著天然的反感，但這種反感難免帶著倖存者的視角。

費孝通在《江村經濟》中提到，禮儀開支並不全然是浪費的，它們在社會生活中起著重要作用。以前一些貧困家庭為了節省彩禮費用發明了“童養媳”，這種退化的婚姻關係不利於婦女與兒童的社會地位，還延長了子輩在經濟上依賴父母的時間。

不得不說，作為一項相當悠久的傳統，彩禮在兩性資源、權力分配不平等的現實上，幫助達成了某種可以長期維持的微妙平衡。

當一部分女性主張拒收彩禮，其實無益於另一部分女性生活水平的提高，和家庭地位的提升，在她們所處的社會環境沒有實際改善的情況下，這種呼籲甚至會將她們推向更狹窄的生存空間。

彩禮在中國有源遠流長的歷史，《中國婚姻史稿》裡介紹“周時玉帛儷皮，戰國以後，始益以金，至漢，則以黃金為主，魏晉南北朝用獸皮，隋唐以降，品物繁多，宋則惟財是重”，越是開放平等的朝代，對聘禮就越不講究，平民人家抱一隻大雁，就可獲得一段對婚姻的允諾。

彩禮的本質是婚姻的標識物，是一種優雅的儀式，蘊含著美好的祝福與期許。今天的彩禮顯然沒有那麼單純，我們只有不躲避背後真正的性別問題，彩禮才可能迴歸“禮”的初心。