我在以前的文章裡提到一個觀點：不要去量化你的目標。

很多朋友可能不太理解這個觀點。因為我們都知道一個制定目標的 SMART 原則，裡面很重要的一點就是「目標必須可衡量（Measurable）」。那麼，為什麼還說「不要量化」呢？

原因很簡單：量化目標，實質上是一種「降維」的做法。它並沒有真正解決問題，而是透過把問題簡單化、平面化，讓你產生一種「解決了問題」的錯覺而已。

舉個簡單的例子：

很多朋友學寫作，會給自己設定一個目標：每天要練習寫多少多少字，希望透過「量」的積累，來達到「質」的改變。像前幾年有一個活動很火，叫做「每天一千字挑戰」，要求自己每天寫一千字，雷打不動，風雨無阻。

前段時間，有朋友告訴我：一千字已經落伍了，現在流行魔鬼訓練，要求自己每天輸出三千字、五千字，甚至是一萬字（用語音寫作）……頗有一種「時間不夠，數量來湊」的感覺。

我非常佩服這些對自己要求如此之高的朋友。但是，這種做法真的有效嗎？

很遺憾，可能是沒有的。

你最終的收穫，可能就是產出了一大堆連自己都記不起來寫了什麼東西的文字，磨鍊了毅力和意志力，獲得一種「自我感覺良好」的感受。但寫作能力能提升嗎？寫出來的東西，質量能變得更高嗎？很可能不會有任何變化。

為什麼呢？很簡單，因為你養成了一種不好的習慣。

不論多麼理性的人，只要有指標的驅動，都很難避免產生一種心態：我先想辦法去完成指標，別的都可以先緩一緩。

那麼，在這種心態的驅動下，你就很可能會不太注重論據是否可靠，邏輯是否嚴謹，結構是否清晰，文字是否簡潔……而是一切以「寫滿規定字數」為第一優先 —— 不，你甚至會反過來追求「不簡潔的文字」，因為注水越多就越容易達到指標嘛。

久而久之，當你習慣了這種模式，你還如何能寫出好的文章呢？

不僅僅寫作，其他一切事情都是如此。

任何一件事情，都是有多個衡量標準的。而當你把其中某個標準強調、凸顯出來時，你就很容易忽略其它的標準。從而把一個完整的「體」，簡化成只有一個「面」。

比如：

把「更健康的體態」簡化成「我要減重30斤」，就很容易出現：辛辛苦苦透過運動和節食降低了體重，但生活習慣沒有真正改變，沒過多久就又反彈了回去；

把「掌握英語」簡化成「每天背10個單詞」，就很容易出現：辛辛苦苦背了幾千個單詞，但仍然記不住、用不上，沒辦法把它們真正用到現實生活中；

把「拓展知識面」簡化成「每年讀50本書」，就會容易出現：一年下來，一拉書單浩浩蕩蕩一列，但問自己從中得到了什麼？學到了什麼？有什麼收穫和提升？則是腦子裡一片空白，付之闕如……

有讀者問我：明明給自己設定了「每天要讀50頁書」的目標，也咬牙堅持了下來，為什麼過了一段時間，仍然感覺自己沒什麼提升和進步？

原因很簡單：因為你缺乏思考加工，只是在趕進度。

當你讀到一個特別精彩、很有共鳴的地方，你會不會讓自己停下來咀嚼？當你讀到一處特別複雜、需要認真思考的內容，你會不會停下來反覆揣摩？大多數時候是不會的，因為「我今天還沒讀滿50頁呢」。

這其實就是買櫝還珠了。因為，真正重要的、關鍵的、有價值的東西，其實就是你思考和咀嚼的過程 —— 這才是你從「讀書」這件事裡面能得到的收穫。

但它就在你趕進度的時候，被你拋諸腦後了。

所以，我一直說：這種「給自己設定一個計數器，再努力去填滿這個計數器」的思維，用流行的話來說，就是一種「做題家」的思維。它只是看起來很美好，但實際上用處不大。

有朋友可能會問：可是在工作中，我們不就是用 KPI 來做績效考核的嗎？

工作中這麼用，那是因為迫不得已，畢竟如果真的去細緻衡量每個人的工作成果，會產生巨大的管理成本。但如果生活中也這麼幹，用 KPI 來指導自己的習慣，那就有點自欺欺人了。

更何況，這十幾年以來，管理學一直在呼籲企業，不要陷入「KPI 陷阱」。要麼，引入更全面、更科學的多因素考評體系（比如平衡計分卡），要麼，用 OKR 來代替 KPI，去指標化，把方向和績效解綁……

我們要做的，是對自己的生活負責，而不是簡單粗暴地去規範它。

Malcolm Gladwell 的「一萬小時定律」給了很多人一種錯覺：優秀=效率x時間。我要變得優秀，要麼提高效率，要麼堆積時間。只要把這兩者做好，我就能變得優秀。

那麼，既然時間不夠，那就把效率提高一點嘛。如果提高寫作能力需要寫一百萬字，那麼每天一千字，需要一千天，如果每天一萬字，是不是隻需要一百天？

但事實上，正如我之前所說的：使得量變產生質變的關鍵因素，永遠不在於「量」的積累，而在於這種積累所形成的「整體性」。

什麼意思呢？打個比方：往地上丟一顆穀子，不會形成谷堆；丟兩顆穀子，不會形成谷堆……那麼，丟多少顆穀子，會形成一個谷堆呢？

答案是：「怎麼丟」比「丟多少」更重要。如果隨手往地上一扔，那麼丟再多的穀子，它也可能只是鋪滿一層地面，不會形成谷堆；只有把這些穀子堆在一起，讓每一顆新的穀子落在舊的穀子上面，它才會形成一個谷堆。

也就是說：對於「刻意練習」這個詞來說，「刻意」，其實才是最重要的。

如果你不去思考、加工；不去從你的行動之中找到規律，獲得反饋，進行復盤；不去讓你過往的行動成為新的行動的基礎和鋪墊，那無論你去花多少時間、精力，其實也都只是無用功。

那麼，如何更好地為自己設定目標，讓自己能夠更好地作出改變和提升呢？

一個非常關鍵的思維是：系統的問題，一定要用系統的方法來解決。

什麼意思呢？舉個例子：寫作。

對寫作來說，每天輸出多少字，是最重要的因素嗎？其實不是。寫作是一個系統的過程，你必須有輸入，有思考，才有輸出。如果只把目光放在「輸出」上面，那其實是沒有意義的 —— 你只是在不斷地做「傳聲筒」，沒有自己的加工和觀點。

所以，如何才能讓自己每天多輸出一點東西？這其實不是一個好問題。更好的思考方式是：

如何才能在我每天的生活中，作出一些改變，讓自己多學習一點東西，多進行一些思考，然後與此同時能寫出一點（思考之後的）成品？

也就是說：對寫作來說，「每天寫多少字」只是整個系統的一個表象，「如何抽出時間來進行學習和思考」，才是處於水面之下，我們真正需要去關注和留意的問題所在。

同樣，「如何每天多讀一點書」，這是重點嗎？

不是的。它背後的「系統」是什麼呢？是：

你要建立自己的知識體系，然後基於這個知識體系，發現自己的興趣、方向和需求，再基於這個需求，去有針對性、有目的性地進行閱讀，獲取知識，來豐富和完善自己的知識體系。

所以，什麼樣的寫作是有意義的？只有當你寫出來的東西，是經過自己的學習、消化、咀嚼，能夠使你的思維從無序變成有序，並且經過嚴格的斟酌和構思，而不是追求「量的積累」時，你寫出來的東西才是有意義的。

什麼樣的學習是有意義的？只有當你非常清楚自己有一個什麼樣的框架，需要去彌補哪些東西，有非常明確的需求，並且能夠依據需求來「填補」框架時，你學到的東西才能真正被你內化和吸收，才是有意義的。

再比如：減肥的本質是什麼，是讓自己的體重變輕嗎？不是的。它背後的根源，是你的生活方式出現了問題。你的生活方式是不健康的，「過重」只是這種不健康的一種表現方式。你要去改變你的生活方式，才能一勞永逸地解決這個問題。

同樣，學習英語的本質是什麼？是記住很多單詞嗎？不是的。你一定是基於某種情境，需要用到它，但你現階段的能力不足以用好它，於是你去彌補這種空缺，讓你能夠更好、更自然地應對這些情境，這才是有意義的。

這就是系統性的思維方式。

一個問題之所以會存在，它的根源往往不在於它本身，而在於它背後所存在的系統。

它往往只是這個系統的一種表現，我們要做的，是去改變和最佳化這個系統，從而解決這個問題 —— 而不是著眼於問題本身。

那麼，具體可以怎麼做呢？有一些什麼樣的方法，可以幫助我們去發現、思考和改變「系統」呢？

一個簡單的思路是：

1）做對的事情。

2）持續去做。

什麼意思呢？簡單來說：當一個問題出現，當你想去作出改變的時候，一定是因為我們現有的生活方式「不對」。

所以，我們首先要想辦法去找出「不對」的地方，然後把它調整過來，讓它變得更加接近於「對」，然後再持續去做，把這種新的生活方式鞏固下來。

拿一個例子來講：我想每天能夠多撥出一個小時來讀書。怎麼辦？

傳統的做法可能是什麼呢？強行在每天「插入」這個習慣，讓自己去「堅持」。比如：晚上下班後，想辦法騰出一小時的時間，讓自己去讀書。

但這種做法往往難以為繼。為什麼呢？因為，你改變了自己的生活習慣和作息，憑空插入了一小時，那麼這一小時一定會擠佔其他的事情，一定會有一些原本在這個時間段要做的事情，被你擠壓到了別的時間段。

那麼，這種擠壓又會一環扣一環，不斷向別的事情傳遞、影響……你相當於在做什麼呢？用你的意志力，努力跟你的生活習慣對抗，每一天都處於一種「擠時間」的狀態裡。

一旦一種行為需要「努力去做」，它往往就很難堅持下來。那麼最可能的結果，就是堅持了沒幾天，你又故態復萌，回到了之前的生活方式裡。

人是有慣性的。強行改變自己的行為，就會面臨慣性的抵抗。這種抵抗會消耗我們的資源和能量，讓我們陷入不必要的內耗之中。無論勝利還是失敗，都不是一個好結果。

更好的做法是什麼呢？是從改變、最佳化自己的生活方式入手，慢慢地給它施加一個力，讓它循著自己想要的方向去轉變；然後再施加一個力，讓它繼續轉變……

透過微調，不斷地讓自己適應，再微調，再適應，再微調……

像這個例子，你可以怎麼做呢？先對自己每天的時間耗用做一個監測和記錄，記下來：

每一天，我在每個時間段分別做了什麼？哪些事情是一定要做的，哪些事情是可以改掉的？哪些時間是必須花費的，哪些時間是可以最佳化的？

那麼，你可能會發現：你透過砍掉一些不必要的活動（比如在網上閒逛），可以在晚上騰出20分鐘。那麼，不妨先從這20分鐘開始，用「讀書」來替代掉之前的舊習慣，用便利貼等方式提醒自己：

一開啟瀏覽器，準備閒逛，就拿起手中的書看一會。

你甚至不需要完全覆蓋著20分鐘。你可以只看10分鐘的書，隨便翻兩頁也行，然後繼續閒逛。慢慢地，讓自己適應10分鐘的閱讀，然後再試著延長到15分鐘、20分鐘……

下一步，把這種時間改過來之後，再縱覽一下自己每一天的時間耗用，想一想：

還有沒有什麼事情可以壓縮？還有沒有什麼活動可以改掉？

諸如此類，想辦法讓自己再騰出10分鐘、15分鐘……

這是時間的層面。下一步呢，再去思考「讀書的收穫」。

你要先找到什麼呢？先發現自己對什麼感興趣，再進一步思考，在我感興趣的領域裡面，有什麼東西是我不知道的？我想去弄懂什麼、學會什麼？

再基於這一點，去把自己每天閱讀的內容進行總結、提煉，把它放進自己已有的框架裡面，一步步去給這個框架添磚加瓦，讓它變得更加完善、豐富……

而不是漫無目的地，追求讀書的「時間」和「數量」。

這才是一個可持續、有意義、有價值的行為習慣與模式。

從上面這個簡單的例子，你可以發現：這套思維最核心的關鍵詞是什麼呢？是「系統最佳化」。

簡單來說，它可以分為兩步：

1）把問題的存在看作是系統的一個表現形式和結果，去思考：它背後的系統是什麼？

2）對整個系統進行整體的分析，找出它現有的不足，想辦法去修補這些不足，使它變得更加完善。

那麼，當系統被最佳化的時候，問題也就不復存在了。

就像上面的例子：我們要實現的最終目標，是「每天多撥出一個小時來讀書」嗎？其實不是的。我們要解決的問題，是現有的生活方式不夠理想，每天用在學習上的時間太少。

因此，我們要做的，是改變這個生活方式，讓自己每天能夠騰出更多的時間來學習，並且適應它、內化它、長期踐行它。

改變之後的結果，是不是「每天一小時」，並不重要；甚至，是不是「讀書」，也不太重要。重要的是：我們的生活習慣變得更好了，更加走上正軌了。

這才是一種良性的心態。

這種思維方式，其實在生活和工作中，方方面面都可以用到。

比如：許多人經常吐槽，說部門裡有很多問題，比如人浮於事、溝通不暢、朝令夕改……

但這些問題，是某一兩個人，乃至於某一個部門的問題嗎？很多時候不是的。它們之所以存在，是因為整個公司的底層結構不夠完善，存在著使得它們發生的土壤。如果不從底層結構入手，只是從表面試圖撲滅它，是沒有任何作用的。

舉個例子：一個部門裡人浮於事，大家都不好好幹活，只知道對上層應付，很大的可能性是什麼呢？是大家覺得做的事情沒有價值，沒有反饋，沒有意義。因此，喪失了奮鬥的熱情，只是在敷衍和搪塞。

如果不從底層入手，讓大家覺得工作有意義、有反饋、有價值，而只是加強業績考核和紀律約束，有用嗎？你只會得到一個「陽奉陰違」的表象而已，真正的問題被隱藏在底部，反抗力反而會更大。

再比如：很多人會吐槽，學了一些技能、方法，可能當下覺得很有用，但好像總是沒辦法應用到實踐中，過了一段時間就又放下了，似乎對自己的生活沒有太大的改變。

為什麼會這樣呢？因為學習背後的系統是什麼？是需求。你一定是發現了障礙，產生了需求，才有目標去學習，才有動力去用新的方法、工具，來替代舊的行為模式……在這種情況下，你學到的東西，才能真正用上。

所以，我一直說：學習是一件好事，但更重要的，是要去發現自己現在生活和工作中的不足。你得先找到不足，找到能夠最佳化的地方，你才有可能去改變它，去「做對的事情」。

最好的狀態，一定不是為了學習而去學習，而是讓自己變成一張網，不斷去探索新的可能性，在這個過程中見招拆招，把網編織起來，讓自己的能力和認知不斷延伸、拓展，觸及更多的領域。

學習，只是在這個過程裡面的「織網」而已。但前提是，你得有一張網可以織。

最後，簡單提一個 Tips。

如何去從整體上最佳化系統呢？一個最有效的技巧就是：找到系統的薄弱點。

什麼叫薄弱點？簡單來說，就是對整個系統影響最小的地方。先去改掉它，替代它，讓系統進入一個新的、更好的狀態。再繼續去尋找薄弱點，繼續改掉，繼續微調……

舉個例子：

你要減肥，那麼你應該去思考的是：在你目前每天的固有行為模式裡，有哪一個習慣是最容易改掉，阻力最小，對你的生活造成的影響最小的？先去把它改掉。

比如：你習慣每天喝一杯含糖的奶茶，那能不能把它改成代糖，或者別的飲料？你習慣下班之後打車回家，那能否改成步行一段時間，再搭地鐵回家？

再舉個例子：

我想每天多輸出一點東西，那麼，怎麼樣去找到「薄弱點」呢？

在不改變自己生活方式的前提下，我可以如何去實現一個最小的「IPO」（輸入-思考-輸出）？

比較簡單的方式，也許是：

每天工作告一段落後，想一想：我今天做了什麼，有什麼收穫，有沒有哪個地方是下次可以注意或者可以改進的？把它記下來，哪怕只是一兩句話也行。

先透過尋找薄弱點，讓自己建立起一個基本的習慣，再進一步去最佳化它、提升它、改進它。

記住：一個運轉良好的系統，永遠是從一個更加簡單的系統改進而來的，而不是憑空從零設計出來的。