這個話題之所以得到如此多的關注，實際上，有這麼幾個問題：什麼都聽媽媽話的男人，到底值不值得愛？小情侶的關係中到，到底需要不要雙方父母過多的干涉？如果一個男人把自己絕大多數的收入都給了媽媽，就沒有什麼錢花到女朋友身上，這樣的男人會不會太摳門了？女朋友要求男朋友在自己身上花費大量金錢，是不是和現有的“女拳”相悖？男朋友在自己媽媽那裡存錢，女朋友作天作地是不是太上綱上線了？

本質來講，男朋友存錢女生沒有權利干涉

其實，這個爭議的關鍵點在於，男女朋友關係並非婚姻關係。現實中絕大多人不止談過一兩次戀愛就能走進婚姻，甚至在結婚當天翻臉的也不在少數。

從本質上來說，戀愛關係時，兩個人是互相磨合、試探、陪伴的獨立個體，甚至法律上都不會明確規定雙方的權利和義務關係。男方月薪7500元，每個月想存5000元用作結婚，這本身是男方的權利，而未成為男方配偶關係的女朋友，沒有權利要求男方必須把所有的錢都花在自己身上。

這樣說似乎有些薄涼，但現實情況是，只有雙方結婚後，兩個人的關係才受到法律保護，兩個人也從獨立的個體變成一體，彼此的經濟（財務權）、情感、子女（生育決策）、生活支出等，才需要共同作出決策。

法國大作家雨果曾說，愛是不知足的。有了幸福，還想極樂園；有了極樂園，還想天堂。

戀愛尤其讓人得寸進尺，可即便如此，也要知道適可而止，過猶不及的道理。

男方每月在媽媽那裡存錢，會不會太摳門了？

首先要明確的是，男方每月在媽媽那裡存錢，並不見得是媽寶。

或許，他出於對未來生活的考慮，和對自己存錢、理財的不自信，把錢放在自己母親那裡保管，但這件事本身沒有什麼錯。

很多女孩都喜歡漂亮的衣服、鞋子、化妝品，也希望自己的男朋友能夠把更多的金錢和精力花在自己身上，讓自己出門的時候，在自己的閨蜜面前有面子，可是，這並不是兩人尚未結婚，就對別人經濟支配權大肆指手畫腳的理由。

換句話說，你可以要求別人給你買一些力所能及的禮物，以顯示他對你是否“真心”，但不能要求他把所有的經濟支配權放在你的手裡。

著名作家、編劇匪我思存曾在自己的作品裡表達過這樣一個觀點：我到底有多愛你，只有我自己才知道，可這世上的愛情，無可奈何，身家利益總要排在前頭。

如果一個人完全不考慮自己，只考慮當下，只考慮此刻，只考慮一個人，其實也是偏執和恐怖的。

父母要不要過度干預情侶或小夫妻的生活？

有個朋友叫小米，大學一畢業就隻身嫁到了泰國。

與婚前對她體貼入微、溫柔寬容不同，在結婚之後，才發現她和泰國老公說的每一句話，做的每件事都得向婆婆報備，甚至連夫妻間一些親密時的次數和深度、私密的話，她的婆婆也會逐一過問。

當然，除了對他們夫妻關係過度關注外，最讓她無法忍受的是，婆婆掌控了兩人的財政大權，他們每個月賺的錢都需要上交，婆婆的理由是兩個人太年輕不會管理。

甚至，作為一個順從、聽話、孝順的兒媳婦，她每週都必須去婆婆面前盡孝道，和婆婆一起度過週末，在婆婆的眼皮子底下，不停地幹活。

她形容這樣的婚姻生活，像是不著寸縷被關在監獄裡，一年365天都在現場直播。

長輩過度關注小情侶和小夫妻的相處、生活、經濟、消費，自然是不妥的，甚至類似的“監視”，以“我是為你好”、“我吃過的鹽比你走過的路多”、“你搶走了我的兒子/女兒”這樣的心理，多多少少有些變態。

畢竟，生活是兩個人自己的，而父母並不能分毫不差地滲透進兩個獨立個體的生活中。

也因此，男友如果把自己所有的經濟權都交到母親手裡，也是不妥的。

每月在媽媽那裡存錢的男人值得嫁嗎？

這個問題不好回答。

用莎士比亞的話來說，愛情不是花蔭下的甜言，不是桃花源中的蜜語，不是輕綿的眼淚，更不是死硬的強迫，愛情是建立在共同語言的基礎上的。

考驗兩個人是否能夠步入婚姻，需要方方面面的考慮，或者說，每個人都有這樣那麼的不足，世界上沒有任何一個人是完美無缺的，或許在婚前為了結婚而接受母親的幫助攢錢，並沒有什麼大不了的，一個人的品性、道德和愛，才是決定是否和他共度餘生的關鍵。

戀愛可以自私，但婚姻卻要求兩個人有相似的世界觀、價值觀、人生觀，當然在消費觀上也得相一致。

而所有的一切，在尚未步入婚姻前，都要打個問號，因為此時、此事，此人，未必是彼時、彼事、彼人。

人不可太自私，也不可太無私，畢竟，誰不愛自己呢？