心理學家曾經做過一個有趣的實驗：

有一長十米、寬半米的板子，架在離地半米高的地方，問參與者能否從一端走到另一端？

幾乎所有人都說“能”。

然而換了個場景：

同一塊板子，同樣的要求，只不過這次是架在兩座高樓之間。敢走過去的人便寥寥無幾。

那些有勇氣走過的人，是因為他們平衡力比其他人強嗎？不，只不過比其他人多了一份膽量。

正如世人所云：

決定你下限的，是你的能力；

決定你上限的，是你的膽識。

膽

俗話說得好，“撐死膽大的，餓死膽小的”。

我曾有一度認為，古今中外能人志士，無一不是因其專長而名聲大噪。然而隨著視野的拓寬，我漸漸褪去了曾經稚嫩的想法。

李斯因其成就而被人們熟知，然而，早年的他也只是一名不起眼的倉庫管理員，過著安逸的生活。而“改變”他人生走向的，竟是一群老鼠。

一次，他去茅房時，看見一群又瘦又髒的老鼠，見到來人便驚恐萬分，四處逃竄。隨後，他回去檢視糧倉時，卻發現倉庫裡的老鼠吃得肚子圓滾滾的，見了人也不躲藏。

這讓李斯百感交集，同樣的老鼠，膽兒大敢竄進糧倉，於是不用再愁溫飽；而膽兒小的老鼠，見人就逃，絲毫不敢動“妄念”，於是忍飢挨餓，骨瘦如柴。難道做人，不也正是如此嗎？

於是，便決然辭去了安逸的工作，一路“北漂”到秦國，實現了由一介布衣到一人之下萬人之上的丞相的華麗蛻變。

如果他當初沒有足夠的膽量走出舒適圈，或許他一輩子都碌碌無為，自怨自艾。

我們普通人大抵如此，很多時候成就比我們多的人，地位比我們高的人，未必一定比我們優秀，但他們大多有著過人的膽量。

在機會來臨時，敢於抓住；

在困難來臨時，勇於面對；

在面臨諸多不確定因素時，他們往往“敢於天下先”

在我們猶猶豫豫地守著自己“一畝三分地兒”觀望的時候，他們已經勇敢地踏出第一步了。

當然，我並不是勸各位逞能，沒有辨別能力加持的勇氣，往往存在巨大隱患。

因此，“識”就顯得尤為重要了。

識

作為漢初三傑之一，也曾受過“胯下之辱”。然而，韓信忍辱胯下，是因為他膽小而不敢反抗嗎？

並不是非要拼個“魚死網破”才算有膽量，不畏後果的人，稱其量也不過是莽夫。有時候，為了達成自己的理想而選擇隱忍，也需要莫大的勇氣。

而韓信理智分析，自知寡不敵眾，寧可忍一時之痛，也不願斷了自己的遠大抱負。

只有清晰的辨別能力才能分清什麼時候該勇猛精進，什麼時候隱忍退讓，沒有“識”為支撐的膽量，往往會適得其反。

“有膽無識”往往事與願違

我曾經的一位大學同學，渾身是膽，就是有些欠缺自知。練過兩年跆拳道，自認為“天下無敵”。好在為人正直，從不主動招惹事端，只是脾氣有些火爆。

有一日，在足球場上與他人發生了爭執，進而引發了肢體衝突。因為有人推了自己的朋友卻沒有道歉，而“正義感爆棚”的他決定這事兒“管定了”。

與對方“協商”未果後，便動了手。而他和朋友面臨的後果是：朋友的鎖骨粉碎性骨折，而自己小腿骨折，留下了嚴重的後遺症，以至於現在一到陰雨天就隱隱作痛，年紀輕輕就患了風溼。我不知道對方如何了，但我相信他卻是後悔也來不及了。

面對朋友遭遇的“不公平待遇”，他敢於出面，是一種勇氣，然而空有一身膽量卻輸在了沒有“識”。

在他認知範圍內沒有更好的解決方法，也沒有意識到出手的嚴重後果。而其苦果便是用剩餘的日子慢慢來嘗，悔之晚矣。

沒有“識”加持的膽量，終歸不過是莽夫之勇。

而生活當中，我們要麼少了“膽”，如履薄冰；要麼缺了“識”，膽大妄為。

很多時候“敢不敢”往往在於“能不能”的前面，

而“敢不敢”往往需要足夠的知識與辨別力做支撐，否則縱使前面是萬丈深淵也義無反顧，悔之不及。

你的下限取決於能力，而你的上限受限於膽識。

有了足夠的膽識，我們便可如“三千越甲可吞吳”的越王勾踐一般，一路乘風破浪、披荊斬棘，沒什麼能阻擋我們。

願你憑著過人的膽識，邁向理想的自己。