是否我們生活中和別人吵架後，經常心裡有感覺沒發揮好？是否暗暗後悔當時應該發揮得更好的？

是否在面對七大姑八大姨催婚的時候，不知如何回答？

最近，受到最新一期奇葩說裡劉教授提到的“滑坡謬誤”的啟發。

於是想寫一篇常見的吵架邏輯謬誤，那麼接下來，我們來看看常見的槓精開啟方式，揭穿他們的邏輯謬誤。

一、常見槓精的開啟方式

（一）滑坡謬誤

場景一：

你必須好好學習！如果不好好學習，就上不了好高中、上不了好大學、找不到好工作，就只能掃大街！你難道想一輩子掃大街嗎！！！

場景二：

“同性戀婚姻通過後同性戀會增加，同性戀增加會導致越來越少人跟異性生育，生育率不斷下降，最後人類滅亡！”

以上型別的槓精叫做“極端型槓精”，他們吵架的邏輯是“滑坡謬誤（Slippery Slope）”。

簡單來說，如果發生A，就會發生B，難道我們能容忍B嗎？絕對不可以！所以一定要反對A！

滑坡謬誤是一種邏輯謬誤，即不合理地使用連串的因果關係，誇大了每個環節的因果強度，將“可能性”轉化為“必然性”，以達到某種意欲之結論。這也是槓精最擅長的“無限上綱上線”。

（二）稻草人謬誤

場景一：

A：我覺得“半藏森林”不至於被網暴得這麼慘吧。

B：你居然支援小三！你思想有問題！

場景二：

A：我想減肥了，肥胖對身體不好。

B：A剛剛說胖子身體都不好。

以上型別的槓精叫“無中生有型槓精”，他們的吵架邏輯是“稻草人謬誤（Straw Man）”。

指的是槓精為反駁對方的觀點立場，而歪曲、誇大或以其他方式曲解之，使得被攻擊的不是對方的真實立場，而是更容易被批判或拒絕的立場。

簡單來說，槓精們只是樹立了一個稻草人般的“假想敵”，設立一個根本不存在的靶子進行批判。

例如，場景一的A並沒有表達自己支援小三的意思，而B曲解了願意，B攻擊的實則是自己假想的“支援小三的A”。

場景二里的A並沒有表達所有胖子身體都不好，僅是對自己而言而已。而B曲解A，從主觀出發，透過偷換概念、歪曲願意、以偏概全樹立了“假想敵”。

（三）訴諸無知

兩家飯圈撕逼

A：沒有實錘，所以說的肯定不是我家哥哥！

B：沒有人能證明不是你家哥哥，所以說的肯定是他！

以上兩個人都犯了“訴諸無知（Appeal to Ignorance)”，指的是當人們斷定一個論題是錯誤的論題，其論據僅只是因為他未被證明是正確的；當斷定一個論題是正確的論題，其論據僅是因為他未被證明是錯誤的。

而現實中，我們有很多東西都不知道，“不知道”只能證明一個人不瞭解某事物，除此之外，證明不了任何其他事物。

（四）紅鯡魚謬誤

A：我喜歡下雨天，你看風景多美。

B：下雨的時候會造成交通不便，你知道外賣小哥有多辛苦吧，難道說外賣小哥就應該在惡劣天氣給你送外賣嗎？

以上型別的槓精叫做“轉移話題型槓精”，其吵架邏輯是“紅鯡魚謬誤（Red Herring）”。

當狗追擊獵物的時候，如果在道路的岔口放一條紅鯡魚，這個時候狗就會偏離方向。

簡單來說，這類槓精就是岔開話題製造另一個話題。你說A，他說B，然後把A扔在一邊去，用新話題迷惑你，從而贏得論戰。

二、如何吵架吵贏槓精？

想吵贏槓精？

別做夢了，不可能的。

首先，你們沒有共通的意義空間。哪怕你邏輯嚴謹、條理清晰、事實證明，但你們所看到的層面的東西是不一樣的。這個道理和#你是否看到了一隻雞#是同一個道理。

其次，槓精不是為了跟你講道理的，而是為了贏，是為了優越感與權威感的。

最後，不要期待槓精們會承認自己在無腦槓，就讓他們繼續沉浸在自己的世界裡。

“嗯嗯，nsdd”

（你說的對/你是弟弟）

三、去理解是傾聽者的修養

《令人心動的offer》金勳律師對實習生何運晨說“職場上需要傾聽者,你聽都沒聽過的一些事情,你假裝聽得懂,是一件很失禮的事情。”

馬東在《奇葩說》說過“被誤解是表達者的宿命”，

那我想說“去理解是傾聽者的修養”。

願我們都能好好說話，好好傾聽。若真遇上槓精，兩個字送給大家。