在這個資訊爆炸的年代，一旦自己被貼上了什麼標籤被曝光示眾，要麼是被人歌頌捧上天際，要麼是被人唾棄永世不得翻身。

很不幸，侯先生成為了後者。一時的善舉讓他貼上了“人販子”的標籤，儘管他自證清白，也尋求司法幫助希望還他清白，但很不幸，侯先生已經“社會性死亡”。

網路輿論就像達摩克利斯之劍，在未來某一天，我們每個人都可能是“侯先生”。我們不能改變別人，但至少，我們可以改變自己，讓自己可以避免成為施暴者。

一、不要只聽一面之詞

電影《狩獵》裡盧卡斯只因為孩子的一句謊言，只能活在陰影中。

女孩跟校長說盧卡斯為了慾望傷害了她，

並且詳細描述了男女之間的事情迅速傳播開來，

盧卡斯成為了小鎮上的罪人。

就連日常出個門，都要被街坊鄰居謾罵。

面對突如其來的攻擊，盧卡斯同朋友解釋都是假的。但朋友不再相信他，朋友的妻子見到盧卡斯後也是大哭，朋友更是對盧卡斯暴打一通。

女孩驚恐地躲在母親的懷裡，不明白簡單的謊言，為何惹了這麼大的麻煩。

女孩向母親坦白，盧卡斯沒有傷害自己，都是假的。

但是，母親沒有相信孩子。

盧卡斯絕望了，哪怕他澄清了自己的清白，也永遠會有人相信“我做了”這件事。

盧卡斯，社會性死亡！

我們總是假設孩子們不會撒謊，

但可惜，他們經常撒謊。

遇到事情，看到新聞，不由分說，先站在道德制高點，敲擊鍵盤審判一番。

不去分析，拒絕思考，遮蔽其他的聲音，一旦真相大白，連自己的臉都打。

二、我看到的事件是完整的嗎？

重慶“羅冠軍事件”，因為一篇微博《愛你，才要強姦你》發酵引發社會輿論，女方倚仗道德觀念，惡意引導輿論走向。

網友們不明所以胡亂吃瓜，聲討羅冠軍並對其施以網路暴力，羅冠軍還未來得及做出反應，就連丟三份工作，生活也被攪和得雞犬不寧。

網友們越來越興奮，彷彿自己就是生命的主宰，對羅冠軍肆意凌虐，就差燙烙“強姦犯”在羅冠軍的臉上。

不出意外，事件反轉！女方被證實造謠，曾經的正義使者無從遁形。

然而，還有更讓人無語的是有人發表言論：

“原來造謠成本這麼低，吃了個又臭又爛的瓜，真噁心，消費網友。”

鍵盤俠的眼裡正義，只存在他淺薄的認知中，他們只關心事情是否發生在我身上，至於給別人帶來的傷害不如一個吃錯了的瓜！

所以，當我們遇到輿論一邊倒的局面先要冷靜地思考：

“我看到的事件是完整的嗎？”

不要被盲目帶節奏；

分析支援事件的是證據還是情緒言論；

更不能人云亦云，時刻保留我們可以說“不”的權利。

三、這件事是否具有多種可能性

重慶《小轎車逆行撞向大巴車致其墜江》事件的走向，給了自媒體們響亮的一耳光，包括多家官媒。

接連幾天，公交墜江事件在各個網路平臺都是熱搜榜首，

在文章中加入帶有“轎車逆行”、“女司機逆行”等輿論導向性標題，將大家視線轉移到敏感字詞上。未經核實，人云亦云，有失公允。

致使“涉案”女司機承受輿論討伐。

直至重慶公安釋出公告，事件出現反轉：

各路媒體紛紛發文致歉，

但當事人卻表示“不能接受”，並保留法律追究的權利。

我們常常將新媒體時代稱之為“後真相時代”，用來形容一類非正常輿論生態。

我們經常會因為慣性思維和經驗主義，只從單一方面去考慮問題。

未經核實、多方求證傳播的資訊常常帶有主觀色彩，容易引發煽動、偏見、極端等負面情緒，其所產生的影響遠超客觀事實對人們的影響。

網民往往忽視事實與道理，只在意情緒的發洩或言論的發聲。

人們不追求真相，不論是非。只憑藉感覺、觀點去評判。

對於廣大網民來說，應該學會質疑，去挖掘事件更多的可能性，保持鮮明的立場。

群眾從未渴求過真理，他們對不合口味的證據視而不見。加入謬誤對他們有誘惑力，他們更願意崇拜謬誤。誰向他們提供幻覺，誰就可以輕易地成為他們的主人；誰摧毀他們的幻覺，誰就會成為他們的犧牲品。

——《烏合之眾》