最新一期的《奇葩說》（2021年第12期）的辯題是：好不容易追到的真愛很怕狗，要不要把我的狗狗送走？看過這期後，令人不禁感嘆：當今社會真的是“親情”不如“狗情”了嗎？當代知識分子為什麼骨子裡浸透的仍是“媚俗”的氣節？
價值選擇的辯題一向是《奇葩說》節目喜歡的辯題，比如上一季的“博物館著火，你只能帶走一件物品，你是帶走蒙娜麗莎，還是就一個小貓？”那一期李誕的發言博得了滿堂喝彩。
然而這一期涉及到是人類之間的情感和人和物（動物）之間的情感價值選擇，辯題延伸的話，還可以定性為“人的價值和物的價值”位階的高低和取捨。
儘管季羨林先生曾經說過：“現在人們有時候罵人為‘畜牲’，我覺得這是對畜牲的汙衊。畜牲吃人，因為它餓。它不會說謊，不會耍刁，決不會先講上一大篇必須吃人的道理，旁徵博引，洋洋灑灑，然後才張嘴吃人。而人則不然。”然而大家都知道這是季羨林先生的氣憤之語，是批判人類存在的惡習。沒有人會相信季羨林先生是人類的悲觀主義者，是視人間情感為虛無或者無價值的人。否則就難以理解當季羨林先生耄耋之年名譽天下時說的：“如果再讓我選擇，我願意什麼都不要，只要留在母親身邊。”
我想在任何人類社會，人相較於人之外世界的任何事物（包括動物）而言，價值都是最高位階的。人與人的情感價值都要高於人對事物的垂憐和溺愛。猶太民族有句諺語：為了挽救一個人，毀滅了全世界也在所不惜。這也可能就是失去家園兩千年、屢受歐洲各國迫害的猶太人還能生存和壯大的一個原因吧。
夫妻情感是人類的倫理感情的重要一環：一日夫妻百日恩，百日夫妻似海深。而作為夫妻關係前置的情感——愛情更是千古幽情；中國有梁山伯祝英臺、孟姜女哭長城，西方有羅密歐與朱麗葉，愛德華八世和辛普森夫人；一句話總結：愛情生命誠可貴，愛情價更高！
然而，在《奇葩說》的辯論中，正方辯手，沒有一個敢大張旗鼓、觀點鮮明的立論：無論何時、無論何地、無論何因，人的價值都高於事物；無論何境、無論何因、無論何果，人類之間的情感都比人與事物（包括動物）的情感可貴！
六個辯手在一個小時的時間內，引經據典、振振有詞、妙語連珠、理直氣壯、發自肺腑、潸然淚下進行了辯論：
反方的觀點一言而蔽之：”愛情“不如”狗情“！寧可守“狗”終老，也不可為愛情而犧牲和狗的感情！寧可一生無“夫”，不可一日無“狗”。
正方反駁只能是“愛情是重要的，面對”狗情“之存在，不是“可以”，而且是”應當“、”必須“給”狗狗“再安一個”家“。（否則呢？正方沒說，反方也沒有就此深究）
正反方辯論的起點竟然是：“愛情“是和”狗情”等價的，至少是可以從價值位階進行比較的。
當今社會，人類的情感已經淪落得如此卑微不堪了嗎？如果把這個問題延伸一下：如果你的父母臥床不起，需要你的贍養，而他們怕狗， 你會把狗送走嗎？小鹿在發言中提到這點，但是遺憾的是未能發揮，而對方顯然迴避了這個話題！
人類從浩瀚叢林到茫茫原野，從四足爬行，到站立行走，從動物界的弱智，到世界的萬物的統治者，從數十萬年到了現代的社會，人類是越來越強大了，還是越來越渺小和卑微了呢？
有人說近千年來，人類受到三次重大的打擊：第一次是哥白尼發現了“日心說”，人類不再是萬物的主人，世界萬物不再是為了人類而設定；第二次是達爾文發現了“進化論”，人類不再神聖，和所有的動物都來自“物競天擇”；第三次是弗洛伊德的心理學理論，人類所有值得之後的文化、藝術、建築，並不是人類偉大的靈性和智慧的結晶，而僅僅只是人類性壓抑的衍生品，是 “力比多”氾濫而已。
現代社會，慢慢地我們會更多地生活在“城市森林”裡，東方漸曉，與親人分離到陌生人充斥的空間，日落西山，夜半星稀，方回到棲身之所，生活肢解成碎片，也只有在夢裡才能滿世界尋找自己！
若不是情感所依，是什麼支撐我們生活在這個越來越拉長、愈來愈延伸的現代空間呢？騰空情感世界的人，是現代人必須付出的代價嗎？
《奇葩說》設定了導師發言環節：四位導師雖然分為兩個持方，但簡短的發言給人截然不同的感覺：
蔡康永的主題是“人本”，既然你能對一個“狗”負責，那豈能辜負對一個“人”的承諾？言下之意不言而喻：人大價值高於世界萬物！
李誕的主題是“混蛋“（他自稱），一如他的那句”世界不值得“一樣：喜愛珍愛就送狗，喜愛狗就放棄珍愛，年輕人不造作什麼時候造作。他的意思很明確：世界和人生沒什麼價值排列，都是不值得珍惜。一副價值虛無主義的頭臉和模樣。李誕也是名人了，希望其發言慎重，向社會傳導極其個人化的言論，避免人設崩塌。
薛兆豐的主題是“無良知”：人和狗的區別，狗帶了的是超穩定，低預期的服務；珍愛時高預期，超不穩定的回報。或者在經濟學家眼裡，在利益和價值面前，人和動物沒有區別；
最令人失望的莫過於劉擎的發言，作為一位哲學教授，在人的價值和理性方面應該高屋建瓴，觀點鮮明，就像哲學家前輩康德擲地有聲、振聾發聵的疾呼： 有兩樣東西，越是經常而持久地對它們進行反覆思考，它們就越是使心靈充滿常新而日益增長的驚讚和敬畏：我頭上的星空和我心中的道德法則。
劉擎教授的表現，只能用兩個字形容：媚俗！ 在《生命不可承受之輕》裡，昆德拉分析了世間事物“表面是清晰明瞭的謊言，背後卻是晦澀難懂的真相”。而“媚俗讓人接連產生兩滴感動的淚滴，第一滴眼淚說：‘瞧著草坪上奔跑的孩子們，真美啊！’第二滴眼淚說：‘看到孩子們在草坪上奔跑，跟全人類一起被感動，真美啊！’只有第二滴眼淚才使媚俗成為媚俗；人類的博愛都只能建立在媚俗的基礎之上。”儘管我們中沒有一個是超人，不可能完全擺脫媚俗。
在《奇葩說》導師佇列裡，劉擎教授的角色是社會責任、理性的擔當。然而他的發言是欲言又止，不願觸及敏感話題中的癥結，不敢以哲學教授的身份和擔當明確樹立社會正當的觀點和信念。內心深處是怕那些偏激人的責難或者網上惡評吧！充滿智慧和理性的大腦，在娛樂節目中，無限地低了下來，低到了塵埃裡！
最後，馬東聽出問題所在，當劉擎未能明確表達之時，不得不出面圓這個“愛情”和“狗情關”系的話題：”這個話題，不是關於人和狗的選擇，它是關於兩個珍愛的選擇。兩個都是真愛，不是人和狗的問題。是人的貪念問題，是超越人和狗的問題！
三次否認這個辯題是“人和狗”的關係，多次傳達“人”和“人之外的任何事務（包括狗）都是在價值序列不能並肩的！難為馬東了！