對此，首先要知道的是：直覺的運用，也是一種能力，需要不斷精煉，方能越來越精準地反映來自真我的資訊。這並非一日之功，“學步中的跌倒”在所難免。
在此之前，可能會遭遇許多似乎是直覺的“偏差”資訊。許多時候，這些資訊其實是原始本能、思維慣性、集體意識偏見或者根深蒂固的潛意識糾結發出的聲音。
靈性的學習，最重要的一部份就是覺察，學會用不同的角度去檢視自己一直以來的的思考方式與信念體系，是這條路上的一道基礎關。
在《Factfullness》（真相）這本書中，作者漢斯·羅斯林提供給我們一個非常有效的角度與工具，讓我們能夠檢視自己存在哪些常見的直覺偏差。
在書中，作者提及了 10 大典型的直覺偏誤。
在此分享給大家。
01
二分化直覺偏差
解釋：傾向於把事物分成兩類，中間似乎有一道鴻溝，毫不相連。
生活舉例：認為發達國家的人們生活都很好，而發展中國家人們的生活一定有待提升。
破解方式：而且在談論某一類事物的時候，不管比較平均情況還是極端情況，都要謹慎。因為，真實世界並非斷然二分，多數人、多數情況多落於中間。
你可以試著從身處的環境移開，去關注更大的圖景，要知道：自己熟悉的不過是滄海一粟。
02
負面型直覺偏差
解釋：傾向於留意壞訊息，而非好事情
生活舉例：認為地球深受迫害，全球暖化和臭氧層空洞問題嚴重。實際上，臭氧層破壞的用量逐漸減少，在這方面，世界正在不斷變好。
但要記住著更多的負面新聞不意味這壞事在增加，世界上每時每刻正在發生的"好事"大多不會成為新聞。
03
直線型直覺偏差
解釋：預計事件持續以線性方式演進
生活舉例：認為地球人口將不斷增加。但科學家估計2075年人口將達到極限110億，此後並不會繼續增加。
破解方式：資料不僅僅以線性方式成長（指數型、S型、滑梯型等），我們看到的可能只是資料中的某一段，不應該直接下判斷。
04
恐懼型直覺偏差
解釋：基於本能，容易受到外在和情緒的渲染，從而對恐懼的事物無法進行正確判斷。
生活舉例：認為需要採取軍事措施應對恐怖襲擊。然而根據2016年的資料，因恐怖襲擊而喪生的人數，僅佔意外死亡人數的0.05%。
破解方式：恐懼讓人們無法集中注意力，忽略資料和大的趨勢，從而變得短視。應該冷靜思考，評估風險，而非被恐懼的情緒所淹沒。
“風險=危險 X 遭遇”，風險是一個期望值，你不只要關注風險的大小，更重要的是發生的可能性和自己能不能承受損失。
05
失真型直覺偏差
生活舉例：有資料顯示：全球失學女孩超1.3億。但是，你知道全球女孩就讀小學的比例是多少嗎？答案是90%。
破解方式：針對某一個問題，要重視其所佔整體的比例。任何一個統計數字，都需要放在相應的環境下考量。而不是急於得出結論，否則就一頭栽進了“被設定的輿論導向”。
06
概括型直覺偏差
解釋：人會下意識地對事物進行分類與概括。
生活舉例：社會普遍認為女人負責家中事務，應更精於廚藝；而男人的工作能力則更強一些。
破解方式：質疑這些約定俗成的分類和標籤。這可以從尋找某個標籤群體內的“另類者”，以及跨越群體，發現“相同者”開始，逐漸化解頑固的標籤分類觀念。
當我們走出以偏概全的概括習性，就會發現：即使某個分類標籤適合於多數人（51%），卻仍可能對49%的人不適用；而且某些標籤下容易被記住的例子，卻不一定能代表其所在的群體。
07
宿命型直覺偏差
解釋：認為存在某種“固有特質”，決定了人、團體、國家或文化的命運。未來因此而無法被改變。
生活舉例：認為非洲的貧困無法改變。然而在過去的60年間，非洲快速發展，在教育、衛生方面進步速度超過歐洲的瑞典。
破解方式：切記緩慢的變化也是變化，尤其要留意每天都緩慢進步的事物，在時間的累計下，將產生巨大的飛躍。另外要隨時更新自己的知識視野和認知。
08
單一觀點直覺偏差
解釋：喜歡用簡單的概念，解釋複雜的問題。
生活舉例：認為“自由市場”更好，因此堅決反對政府幹預經濟市場。
破解方式：你擅長的思考方式、概念模型會讓你在你熟悉的環境中直接得出一個過於簡單的結論。為了化解這一問題，你需要主動的證偽自己的觀點。（從正反兩方面對待自己的所有思考結果）
同時要注意：不要輕信專家在自己不熟悉領域的觀點；不要相信統計數字可以完全的代表事實；更不要相信任何單一導向的解決方案能一勞永逸。
09
怪罪型直覺偏差
解釋：替某件“壞事”找出一個簡單清楚的元兇。
生活舉例：將新近發生的疫情簡單地歸罪於某個國家、某個機構；卻沒深思自己所在國家的防疫措施是否得當，是否有效。
破解方式：忍住尋找“代罪羊”的衝動。帶來壞訊息的人不是造成壞事的，第一個發現事情正在變壞的人也不應該被指責。不管好事還是壞事，尋找問題的根源，系統性的制度上的起因，而不是製造出一個“壞人”或者“英雄”。
10
急迫型直覺偏差
解釋：一聽到爆炸性的事情，就迅速採取行動措施。
生活舉例：接到詐騙電話，對方告知綁架了自己的親人，要求贖金。因為過分擔憂急迫，立即匯款，造成損失。
破解方式：小步前行、意識到自己的急迫。當問題看上去十萬火急時，要先看看這是不是自己的想象還是事實。先查查事實到底是怎樣的，再做決定不急。
緊急的情況不意味著需要激進的改變，小步快走比大步但走偏了方向好。不要人為製造緊張，就像狼來了故事告訴我們的。
同時要持續關注不緊急但重要的隱患，尤其是那些我們還不瞭解的隱患。
你對世界的認識準確嗎？
有一份相關測評，透過13個簡單的問題，看見自己對世界的認知是否符合事實。
《Factfulness》（事實）的作者曾在世界各地的各個行業的人群中進行了類似的知識問答，得到的答案是是不管在諾貝爾獎的頒獎典禮上，還是面對BBC紀錄片的製作者。
結果發現：在群體水平上對於類似的問題，沒有哪個群體的答案勝過了大猩猩的隨機選擇，這意味著有一些普遍的認知偏見，在妨礙我們認識到世界的真相。
而瞭解當下，認清趨勢，活在真實中，也會少一些焦慮，多一些淡定。
這本書不會告訴我們所有的事實，但它會授之以漁，告訴我們：是什麼讓人們看不清事實。從而讓我們以後在面對任何問題——無論對外面的世界，還是內心的世界——都能避免常見的認知偏差。