在上一篇文章中，我講到，我們要避免「計數器思維」。

有朋友問：是不是所有的目標量化都是不好的呢？我們是否要抗拒一切這樣的做法呢？

當然也不是，也是存在正向的目標量化模式的。我舉個例子：

情境1：我這周要讀某本書，每天要讀50頁，一週內讀完。

這兩個情境是相似的，但後者的思維方式，就要比前者好很多。

為什麼呢？因為前者會給你一種明確的要求和限制，它會驅使你把它當成一個「任務」來完成。那麼，在這種心態的驅動下，你就很容易把注意力集中在「如何完成任務」上 —— 也就是讀完規定的頁數 —— 而不是「如何從讀書中得到收穫」上面。

這就是上一篇文章講到的：把一個複雜的系統性問題「降維」成一個單一的平面，從而養成一種不好的、一味追逐數字的行為習慣。

而後者呢，它的限制和要求寬鬆很多，只是給你指定了一個方向 —— 讀書，並去做知識卡片。那麼，你就可以有更大的餘力和空間，去自主地安排自己的行動和思考。

只要目標一致，如何去達成目標，甚至達成目標的量是多少，其實就不是特別重要了。

簡而言之，一個更有效的做法是：用「我如何衡量我的收穫或表現」，來替代傳統的「我如何量化我的行為和結果」。這樣會給你留出更高的「自主性」空間。

所以，在考核團隊的時候，我一般會針對表現進行考核，只要你的表現能夠達標，並且過程不違規，那麼，你是如何做到的，花了多少時間精力，用了什麼方式，都可以自由去決定。

不過，我今天想談的，是另一個話題。

我們可以進一步思考上面講到的例子。在情境1中，你很容易出現一種什麼樣的心態呢？你會更容易關注到任務的目標，自己的進度，以及「我還有多久才能完成目標」。

換言之：你關注到的，始終是那個高懸在頭上的結果，以及跟結果之間的差距。這會給你不斷帶來阻力。

想一想：你每天在鍛鍊前，都想著「還有20斤的目標要去達成」；每天背單詞前，都想著「還有1870個單詞」……久而久之會怎麼樣？

你會一直生活在壓力之下，被壓力驅使著去行動，一步步逼近目標。

這個過程對你來說是痛苦的，所以，我們才需要去「堅持」—— 這種現象，我稱之為「被迫的自律」。

而採取情境2的思維方式，可以令你的視角發生轉變：你不再會去關注結果和差距，而是會關注到：在這個過程中，我收穫了什麼，得到了什麼成長。

你會始終保持一個正面的心態。而這種正面的心態，會不斷產生成就感，為你的行為提供動力 —— 也就是我在之前的文章裡講過很多次的「正面的迴圈」。

一個好的行為模式，一定不是靠指標來驅使你去行動的，而是靠你從行動中獲得的反饋，來自然而然地產生動力。這才是做成一切事情的根基。

這兩種模式，在心理學中恰好有一個對應的理論，叫做調節焦點理論（Regulatory focus theory）。

1997 年，心理學家 Higgins 提出了調節焦點理論。他把一個人嘗試去達成目標的模式分為兩種，分別是：

預防焦點（Prevention focus）：我的行為會不會產生壞結果？促進焦點（Promotion focus）：我的行為會不會帶來好結果？

簡單來說，預防焦點就是「不做錯誤的事」，而促進焦點則是「做正確的事」。

所以，當你用情境1的心態去行動時，其實就是落入了「預防焦點」的模式之中：你會以「理想的狀態」作為合格線，認為：達到這個狀態才算合格，不達到這個狀態就不算合格 —— 於是，你的一切行為，都會受到對於「不合格」的恐懼的驅使。

換言之：你是給自己設定了一個「我必須如何如何」的心理預設，再推動自己去實現這個預設。

反過來，情境2的模式呢，則是促進焦點的心態：你是以「現狀」作為起點，只要一切能讓你離這個起點取得進步的行為，都是好的，都是有用的。

也就是說：這是一種「我可以如何如何」的心理暗示，它可以幫助你給自己鬆綁。

當然，前面講的只是一個例子，我想說的是：我們應該如何更好地看待「預防焦點」和「促進焦點」？

我把習慣採取預防焦點的人，稱為分析者。把習慣採取促進焦點模式的人，稱為進取者。

分析者的思維模式是什麼呢？

在面對一項任務時，分析者會先去收集大量關於這項任務的資訊，然後進行「分析」，先把所有的可能性想出來、想清楚，再去考慮怎麼去做 —— 這也是我把它叫做「分析者」的緣故。

那麼，一般會有兩種情況：

1）他們會更容易關注到一件事情發展的「可能性」，尤其是其中的負面結果和威脅。從而，更傾向於去規避它。

如同我在 停止內耗，做有用的事 中所說：分析者會更容易產生內耗。因為他們在面對一項任務時，往往會更容易注意到任務的困難之處和失敗的後果，從而會更容易誇大對任務的恐懼。

這種恐懼投射在他們的心智世界中，就會造成「災難性想象」，導致內耗和踟躕不前。

2）他們會更傾向於遵循一條已經被證實可行的道路去行動，從而最小化過程中的差錯。

因此，結果就是：分析者的行為往往偏保守，偏「保持現狀」。他們要麼不做，要麼因循守舊，很少能夠有突破和創新。

舉個例子：當面對一項挑戰的時候，一個典型的「分析者」，會產生什麼樣的心路歷程呢？

往往是這麼三個步驟：

1）煩惱：我現在的生活狀態好好的，為什麼會發生這樣的事情，來打破我的生活狀態？

2）恐懼：這個問題看起來很棘手，它會不會很難辦？會不會佔用我很多時間精力？如果我處理不好，是不是會很麻煩？

3）迴避：我能不能先做點別的，先拖著它？等到實在拖不下去了再去面對。也許拖著拖著，它就不見了呢。

對分析者而言，維持現狀是足夠好的，他們不喜歡變化，也不喜歡風險。除了採取必要措施來防止產生不好的後果，他們一般不喜歡行動。因為不去做就不會錯，但做錯了就可能很麻煩。

因此，如果你覺得自己行動力很差，喜歡拖延、不去行動，不要急著給自己貼「懶惰」和「不自律」的標籤，因為除了「狀態導向」之外，也有一種可能：

你屬於「分析者」，傾向於規避錯誤，難以承受失敗和負面結果的威脅，更喜歡保持現狀。

不要停留在表象，要去挖掘藏在背後的原因和可能性，這樣才能真正地從系統和結構上去解決它。

上面講了「分析者」，那「進取者」呢？

進取者的特徵和心態，一般可以用兩個詞來概括：「先做再說」和「隨機應變」。

也就是說：比起收集資訊、分析任務，進取者更喜歡先採取行動去試探，從試探中得到反饋，再去修正和完善自己對於任務的理解和預測。透過不斷迴圈這個過程，最終把任務解決掉。

這就是「進取」：去做，可能會出錯；但不去做，就永遠不知道深淺。

在這個過程中，進取者很容易碰到意料之外的阻礙和問題，但他們很善於採取行動來試著克服障礙、解決問題。因此，比起分析者，進取者往往會有更強的成就感和自我效能感 —— 也就是構建正向的迴圈。

另外，進取者往往不能忍受重複和無聊，比起「做同樣的事」，他們往往更喜歡嘗試一些不同的做法，來豐富自己的經驗。因此，他們會更有創新精神。

同樣，當面臨一項挑戰時，一個進取者標準的心態是什麼呢？

1）興趣：有新的東西出現了，打破了我固有的認知，我可以觀察一下，它有哪些點比較吸引我？

2）試探：它看起來很有意思，我能不能先採取什麼簡單的行動來嘗試一下，增進對它的瞭解？

3）改變：看來這個方向似乎不太行，那麼我能不能改變一下，換一種思路和做法來試試？

當然，進取者也不是全然都好，他們最容易產生的問題是：

1）容易空耗精力，在一件事情上耕耘半天一無所獲；

2）容易低估風險，從而遭遇自己難以處理和解決的困境。

那麼，如何大致判斷一個人屬於分析者還是進取者呢？

與習慣「謀定而後動」的分析者不同，進取者看起來總是精力充沛、神采奕奕。如果你在生活或工作中遇見過這樣的人：

活力十足，一想到什麼點子就立刻行動；風風火火，經常拉著你一起探討、交流；喜歡嚐鮮，總是在做不同的事情，而且間隔期都很短……

那麼，他很大機率就是一個進取者。

另一個簡單的做法是，觀察他面對一個新鮮事物時的第一反應。

如果他的反應是「這樣做可能會有什麼問題」，那他多半是一個分析者。

而如果他的反應是「看起來很有意思，我可以嘗試一下」，那他就很有可能是一個進取者。

講了這麼多，是不是說分析者一定不好，進取者一定會更好呢？也不是。

最好的情況當然是：根據實際情況，選擇性地使用預防焦點和促進焦點，而不是把自己繫結在某一種型別上 —— 但不用說，這是非常困難的。

實際上，由於大腦固有的一些慣性，我們通常是會有比較明顯的傾向的。

一種慣性是「損失厭惡」：在遠古時代，獲得收益並不是必不可少的，但遭遇危險則往往是致命的 —— 你很可能直接死掉。因此，經過一代代的進化和傳承，我們繼承了這種對「失去」的厭惡，以及對威脅的高度敏感。

這就導致了，我們在面對很多問題的時候，往往會更傾向於採取預防焦點。

另一種慣性是路徑依賴。對大腦來說，根據不同場景採取不同策略，是一件很麻煩的事情，會消耗很多資源和空間。因此，我們更習慣的做法是：用一套模式去應對不同的場景，只是稍微對它進行微調。

因此，大多數人都會更加偏向於分析者。

但是，我們這個社會，是一個高度強調「行動」和「收益」的社會。你因循守舊，那你就會跟其他千千萬萬人一樣，難以脫穎而出；反過來，你去行動，去做一些不一樣的事情，雖然很可能遭遇失敗，但也因此使得自己有出類拔萃的機會。

所以，我們會覺得什麼樣的人會有「領導力」，有「領袖氣質」呢？往往不是那些思考問題非常縝密、全面的人，而是那些具備出眾的勇氣、魄力和行動力，能夠不斷推陳出新的人。

雖然這兩者各有優劣，但總的來說，進取者的上限會更高一些，當然下限也會更低一些。

另一方面，研究表明：進取者整體的生活滿意度會幸福感，會比分析者更高一些。

Higgins 的一系列研究發現：

當一個進取者取得成功時，他會體驗到高強度的快樂；反之，當他遭遇失敗時，他會體驗到低強度的痛苦。而當一個分析者取得成功時，他會體驗到低強度的平靜；反之，當他「出錯」時，他會體驗到高強度的緊張。

也就是說：

一個進取者，他的人生體驗是一條雖然偶有波折、但整體向上攀升的曲線。只要不遭受重大的打擊，生活滿意度就會越來越高。

他們追求的是「快樂」。

反之，一個分析者，他的人生體驗是一條平緩的曲線。偶爾也會有「脫離正軌」的恐懼，但都能比較快地恢復原狀。

他們追求的是「平靜」。

並不是說「快樂」一定比「平靜」更好，實際上，如同我在 什麼樣才是好的生活？ 中所說的：最理想的生活，一定是兩者兼備的，這才能構成最完整的生命體驗。

但是，如果你過度地傾向於分析者，那麼，適當往進取者的方向去移動一下，也是不錯的。

這可以使你能夠更好地適應這個多變、混亂、不確定的外部世界，增強自己的反脆弱性，不至於受到「脫離正軌」的衝擊。

最後，簡單提一下：如果你是比較極端的進取者或分析者，可以做些什麼，來讓自己變得更加平衡？

如果你是進取者，那相對來說比較簡單。可以參考這三個小建議：

1）做一件事情之前，想好應急預案（也就是俗稱的 Plan B），這可以幫助你在遇到問題的時候更快地恢復狀態。

2）多覆盤，把自己的實踐經驗總結成系統的模板、流程、方法論，可以做成具體化的步驟和核對錶，方便自己避開可能的「坑」。

（可參見：這篇文章，講透「覆盤」）

3）多拓展自己的視野，跟不同的人接觸，擴大自己的認知邊界，從而為更多的可能性和探索留出空間。

如果你是分析者，那麼，可以參考這些方法：

1. 轉變分析視角

分析者常用的分析視角，是從事物本身出發，去考慮「它可能會發生什麼變化」「它可能會產生什麼後果」。

這種心態，就特別容易誇大和凸顯事物本身的威脅，從而造成虛假的恐懼。

所以，一個有效的解決方式是：把分析視角，從事物本身，轉移到「我跟它的關係」。

亦即：從考慮「它會有多糟」，轉變成「我可以如何影響它」「有什麼對事情有幫助的做法，是我可以去做的？」

舉個例子：你要向客戶、領導、合作伙伴講一個壞訊息，你可能會很擔憂，會在心裡不斷想象他們勃然大怒，或是失望的樣子。但這種想象，只會進一步加劇你的擔憂，讓你長久地困在內耗之中，對解決問題是毫無幫助的。

更好的做法是：想象他們可能會有什麼樣的反應，會提出什麼問題，會說出什麼樣的話，然後，針對他們可能的反應，想清楚：我可以做些什麼，來應對他們，來儘可能地緩和場面、降低負面的後果。

透過思考「我能做什麼」，並不斷地在心裡預演，那麼當你去行動的時候，就可以無需再動腦思考，可以直接呼叫你預設好的框架來回應，從而減輕你的負擔和認知負荷。

2. 拓展可行路徑

前面講過，分析者很常犯的錯誤，就是困在一條已經被證實的道路上，不斷地重複，難以掙脫出去。

這種路徑依賴，完全依靠自己是很難掙脫的。這時候，不妨試著去拓展自己的圈子，接觸一些不一樣的人，從他們身上了解不同的行為模式、不同的做法、不同的路徑，來讓自己知道：原來通往終點的路，不一定只有一條。

舉個例子：有些朋友可能年歲漸長，困於職業的平臺期，感覺自己沒有太大成長，但又不敢貿然改變行業。為什麼？一方面缺少方向，另一方面又擔心自己的嘗試會以失敗告終，白白空耗了時間精力。

這個時候，依靠自己閉門造車去想、去思考，其實是很難有突破的。你可以做的，是去拓展圈子，接觸更多的人，去了解他們的故事。他們有沒有遇到過跟你類似的困境？他們是怎麼做的？你是否能夠從中得到一些啟發？

這樣，不論是一邊工作、一邊學習，還是轉型，到一條新的賽道上，你所做出的決策，都會有更可靠的依據。

所以，我一直很強調一點，就是多元化的碰撞。你的過往經歷，會決定你的思維模式；你的思維模式，又會決定你的視野。它會限制住你的認知邊界，使你只看到眼前的路，看不到其它的可能性。

記住：知識是有網路效應的，可能性也是。你拓展的節點越多，所可能創造的聯絡，也就越多。

3. 積累成功經驗

很多時候，我們之所以不去行動，其實差的是什麼呢？也就是那麼臨門一腳。咬咬牙，閉上眼，往前走一步。你可能就會發現，其實很多事情，並沒有你想的那麼可怕。

那麼，如何鼓動自己走出這一步？

最關鍵的就是：在跟恐懼對抗的過程中，你怎樣能夠讓自己搶佔到上風 —— 哪怕只是短暫的一瞬間。只要把握住這一瞬間，邁出去一步，也許，問題就解決了。

所以，一個有效的建議是：積累自己過往的成功經驗。可以是自己受到的肯定、認可、讚賞，也可以是自己的心得 —— 在過往類似的情境中，我做對了什麼？我是如何做對的？

透過這個方式，來完善和豐富你的「內隱自我」，使你擁有更足的底氣。

很多時候，面對困難和挑戰，你所缺少的，可能就是這麼一顆小小的、輕微的砝碼。